A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. V. kötet 1899,1900 (Budapest, 1901)

XI.! A végrehajtási szenvedő birtokában levő takarékpénztári könyvre nézve az igénylő felperes tulajdonjogára nézve következtetni egymagában véve abból nem lehet, hogy az a felperes nevén áll, ha másfelől meg van állapítva, hogy azt a felperes ellenérték mellett adta át a végrehajtást szenvedőnek és ez utóbbi tette is le szerződési óvadékul. 1075. 314. A mennyiben a szerződés szerint az alperes szállítási kötelezettsége az egyes szállítmányokra nézve csak akkor állott elő, ha a szállítandó fa értékének megfelelő forgalmi tőke a vevő felperes részéről az alperes pénztáránál előzőleg letétetett, a felperes vevő feladatát képezte a megrendelést úgy irányítani és az alperesnek oly mennyiségű forgalmi tőkét rendelkezésére bocsátani, hogy a szállítás a szerződésben meghatározott idő alatt akadálytalanul befejezést nyerhessen. 1083. 324. Erdei fáknak a közönséges erdei üzemnek megfelelő letárolása és hasábokba való feldarabolása útján tűzifává történt előállítása nem tekinthető az erdei termék oly iparszerű át- vagy feldolgozásának, mely a termelőre nézve kereskedelmi ügyletet képezhetne. 1083. 324. A kereseti jog alapjául szolgáló szállítási ügylet a kereskedő felperes rendes kereskedői üzlete körébe tartozván, annak jogi megbirálásánál a kereskedelmi törvény rendelkezései mindkét szerződő fél irányában alkalmazandók s e részben nem tesz különbséget az, hogy az alperes nem kereskedő s hogy a kereset a polgári biróság előtt tétetett folyamatba. 1083. 324. Az eladó részéről annak kikötése, hogy a vételár teljes kifizetéséig az eladott tárgynak tulajdonjogát fentartja, tételes törvény által tiltva nincs és az állandóan követett birói gyakorlat által még akkor is hatályosnak van elfogadva, ha a hátralékos vételárról váltó adatott, vagy ha a vételár záloggal vagy egyébként megerősíttetett; az ilyen kikötés a vételi szerződésnek elhalasztó feltétele és ilyen kikötésnél a vételi ügyletnek olyan megosztása, hogy a teljesített vételári részletfizetés által a vétel egyes tárgya a kikötés alól feloldottnak vétessék, helyt nem foghat akkor, ha a vételi ügylet egységesnek tekintendő. 1085. 321. A bizományos attól, a kitől sertéseknek bizományban leendő vételére megbízást kapott, a vételi ügylet után akkor is követelhet bizományi díjat, ha ilyent az eladók részéről szintén nyert megbízás alapján az eladóktól is követelhet. 1118. 394. A kiérdemelt bizományi díj összege, a mennyiben az szerződésileg kikötve nem volt, s ez irányban helybeli kereskedelmi szokás nem áll fenn, a biróság által az erre befolyással biró egyéb körülmények alapján állapítandó meg, s ebbeli megállapítása a bíróságnak ténykérdésre irányul. 1118. 394. A közbenjárási díj fizetése iránt szerződő felek a közbenjárónak tevékenységi körét szerződésileg szabályozhatják ugyan, azonban a közbenjárási díj követelhetésének feltétele az, hogy az az ügylet, a melyre a közbenjárás vonatkozik, ha nem is a közbenjárónak minden irányban állandó tevékeny-