Fabiny Ferencz (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk I-IV. kötetéhez. (Budapest, 1900)

vizsgálati kérelemnek érdemi elutasítása folytán tárgytalan. I. 102. 134. Ellenkező: III. 624. 370. IV. 757. 214. 170. §. A felebbezési bíróság határozatainak írásba foglalása. Az a panasz, hogy a felebbezési bíróság Ítéletének szóval kihirdetett tartalma eltér annak Írásbeli tartalmától, súlylyal nem birhat, ha erre nézve mi bizonyíték sem lett hozva. IV. 753. 206. A felebbezési bíróság Ítéletének feltétlen tartalma. III. 532.162. A felebbezési bíróság lényeges eljárási szabályt sértett meg akkor, a midőn a járásbíróságnak ítéletét egyszerű utalással annak indokolására hagyta helyben. III. 532. 162. A midőn a felebbezési bíróság az elsőbiróság ítéletét vonatkozó indokai és felhozott új indokok alapján hagyta helyben, kétségtelen, hogy csak azokat a vonatkozó indokokat vette át az elsőbiróság ítéletéből, a melyek saját indokaival ellentétben nincsenek. IV. 800. 293. A felebbezési bíróság ítéleti tényállását szabatosan előadni tartozik. Következtetés útján annak megállapítása, hogy a felebbezési bíróság elfogadta az elsőbiróság által megállapított tényállást. I. 34. 34. 172. §. A szóbeli tárgyalásnak mellőzése a felebbezési eljárásban a feleknek kérelmére. Ha a felebbezési bíróság a nyilvános előadás útján elintéztetni kérelmezett ügyben szóbeli tárgyalást tűz ki, minden tekintetben s így az e végből kitűzött első tárgyalásról való elmaradás következményeire nézve is azok a szabályok alkalmazandók, a melyek a felebbezésnek szóbeli tárgyalás alapján való elintézésére nézve előírva vannak. I. 1G3. 236. Ha több felebbező közül nem valamennyi kívánja a szóbeli tárgyalásnak mellőzését, az ügy mégis az összes érdekelt felekre nézve, szóbeli tárgyalás alapján intézendő el. II. 304. 248. Ha az elsőbiróság Ítélete ellen felebbező fél maga kérte felebbezésében, hogy az ügy szóbeli tárgyalás mellőzésével, nyilvános előadás útján intéztessék el, a felebbezési bíróságnak nyilvános előadás útján hozott Ítéletét felülvizsgálattal azon alapon nem támad-