Fabiny Ferencz (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk I-IV. kötetéhez. (Budapest, 1900)

41 egyéb adatok alapján megalkothassa, ugyanarra nézve a bizonyító fél által kérelmezeti orvos szakértők meghallgatásál mellőzheti. IV. SOS. 317. A szakértői bizonyítás ismételhetése a felebbezési eljárásban. III. 524. 142. A/, előleges szemlél a bíróság az ellenfél kérelmére nem köteles ugyan a perben megismételni, s a bíróság meggyőződéséi az előleges szemléből is merítheti, de az arról felveti jegyzőkönyvel a fél a perben bizonyítékul csak olyan esetben használhatja fel, ha annak foganatosítása ellen az ellenfél a lényeges alakszerűségek szempontjából kifogást sikerrel nem érvényesíthet. III. 408. 17. 96—99. §. A félnek eskü alatti kihallgattatása. Igényperben is van helye a fél eskü alatti kihallgattatásának. I. 41. 46. Igényperben a tanúk előállítása iránti kötelezettségre vonatkozó rendelkezések nem alkalmazhatók a félnek eskü alatti kihallgattatása körüli eljárásra. III. 475. 31. Különbség a félnek eskü alatti kihallgattatása és a tanúkihallgattatás iránt fennálló szabályok között. I. 130. 175. A félnek eskü alatti vallomása a polgári per szempontjából a félnek nem jogalkotó cselekménye, hanem csak bizonyítéki eszköz, és pedig olyan, a mi a S. E. 221. §. szerint büntető jogi hatályára nézve a hamis tanuzás alá eshetik; ezekből tehát egyúttal az is következik, hogy a mennyiben a félek ellentétes vallomásukra esküt is tettek, a polgári per eldöntése a hamis tanúzás bűncselekményének büntető úton előzetes kiderítésétől függővé nem tehető. IV. 796. 287. A fél személyes meghallgatását a S. E. 38. §-a szabályozza, s az nem esik azonos szempont alá a félnek eskü alatti kihallgattatásával, s ennek kötelező bizonyítási szabályai arra alkalmazást nem nyerhetnek, mert a fél személyes megkérdezése csupán a bíróság tájékoztatására szolgál, s annak elrendelése, nem vonatkozván bizonyítási eszközre, teljesen a bíróságtól függ. III. 491. 65. Az ügyfél esküje a S. E. törvény értelmében, a perújítás megengedhetősége szempontjából azonos tekintet alá esik, az az előtti perjognak a fél esküjével való bizonvítás módjával. II. 281. 105. 287. 113.