Fabiny Ferencz (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk I-IV. kötetéhez. (Budapest, 1900)

L59 A K. T. 3."):). §-a alá eső fix ügyletek fogalma alá csak azok az ügyletek tartoznak, a melyeknél a teljesítési határidő oly lényeges feltétele magának a szerződésnek, hogy a későbbi szállítási mód nem is tekinthető a szerződésnek megfelelő szállításnak. II. 316. 162. [II. 509. 109. A vevő részéről a szállításban késedelmes eladő irányában érvényesíthető kárigény alapjául szolgáló piaczi ár alatt, az árúnak jelentékeny kereslete és kínálata következtében bizonyos helyen és időben képződött átlagos ára értendő s az vagy a teljesítés helyén, vagy ahhoz legközelebb eső piaczon a közigazgatási hatóság hivatalos jegyzésének képezheti tárgyát, de akár a hivatalos jegyzés ellenére, akár ennek hiányában kifejezésre juthat a valóban megtörtént vételek által kimutatható középárban is. E szerint a vevő árkülönbözeti igényének alapját, csak a hivatalosan jegyzett piaczi ár, vagy a megtörtént vételi ügyletek alapján kimutatott átlagos középár képezheti. III. 512. 115. Bizományossal szemben nem lehet ellenvetni azt, hogy a közvetítésével megkötött ügylet, tőzsdei árkülönbözetre vonatkozik. II. 248. 38. Az ügyletnek okiratba foglalása esetén, abból, hogy az okiratban bizományi vételről és eladásról van szó és hogy az alperes a vételért és eladásért a felperesnek bizományi díj fizetésére kötelezte magát, még nem lehet szükségképen következtetést levonni az ügylet bizományi minőségére. II. 248. 38. Ha felperes okiratra alapítottan vételi szerződés teljesítését követeli és az okiratban vevőként kifejezetten más van feltüntetve, felperes saját nevében a vételi szerződés teljesítését nem követelheti, hanem ilyen irányban felperesnek követelési joga csak akkor lenne, ha kimutatja azt, hogy az okiratban nevezett vevőt megillető vételi jog engedményezés vagy egyéb módon ő reá átszállott; ellenben erre nézve a kereskedelmi törvény 368. §-hoz képest nem bir súlylyal az, hogy az okiratban nevezett vevő és felperes között bizományi viszony áll fenn. IV. 748. 201. A fuvardíj helytelen számításából eredő visszatérítési igény érvényesítése a fuvaroztató által a vasúttársaság irányában. IV 662. 23. A vasutaknak az a kártérítési felelőssége van az 1874: 18. t. cz. által szabályozva, a mely őket a vasút üzemének sajátságos veszélyeivel okozati összefüggésben álló balesetek folytán terheli s en-