Fabiny Ferencz (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk I-IV. kötetéhez. (Budapest, 1900)
14:: Igényperben annak megállapítása, hogy az igénylő felperesnek a végrehajtást szenvedő ellen állott-e fenn követelése a végrehajtási szenvedővel szemben, nem képez ítéli dolgot, hanem csak az igénypernek képezi egyik előzetes kérdését. I. 208. 303. Az itélt dolog fogalma igényperben. II. 264. 73. Ugyanazon felek között, ugyanaz a foglalás s ugyanaz a tárgy már egy előzően lefolytatott igénypernek tárgyát képezvén, az ujabban indítót I igényperben az itéll dolog kifolyása sikerrel érvényesíthető. IV. 853. 405. Az igényperben hozott Ítéletnek hatálya csak arra a foglalásra terjed ki, a mely alól az illető ingónak felmentése az igénypernek tárgya volt, az Ítélet által tehát ugyanarra az ingóra nézve az igény jogosságának kérdése egy későbbi igényperre vonatkozóan az itéll dolog hatályával eldöntöttnek tekintethetők. IV. 794. 281. Igényperben az,a törvényes vélelem, hogy a mi a végrehajtást szenvedettnek birtokában találtatik a foglalás alkalmával, az ennek tulajdonának is tartandó, csak a jogi értelemben vett birtokra nézve áll fenn. 1.17. 18. Az a körülmény, hogy az igénylő felperes megszerezte a végrehajtást szenvedőnek ingatlanait, nem állapít meg vélelmet a felperes tulajdonjoga mellett oly ingókra nézve, a melyek természetüknél fogva nem olyanok, hogy azok az ingatlannak szükségképen és elválaszthatlanul tartozékai gyanánt lennének tekinthetők. IV. 831. 356. Az a körülmény, hogy az okirattal bizonyítani kivánt vagyonátruházásnál magában az okiratban az átruházás tárgyát tevő ingók nincsenek részletezve, hanem csak általánosságban megjelölve, nem zárja ki annak a további bizonyítását, hogy melyek azok az ingók, a melyeket a felek szerződés tárgyává tettek. 733. 164. A végrehajtás útján lefoglalt óvadékra, az igénylő felperes által szerzett zálogjog, a végrehajtás folytatását nem akadályozhatja és az igénylő felperesnek csak arra ad jogot, hogy a zálogjoga alapján elsőbbségét a végrehajtási bíróságnál megfelelő módon érvényesíthesse. IV. 742. 188. Jogkérdést képez s így a felülvizsgálatnak tárgya az, hogy az igény alapjául szolgáló átruházási szerződés bir-e jogi hatálylyal a végrehajtást szenvedőnek hitelezői irányában? II. 308. 146. A rosszhiszeműségnek a tényekből vont következtetés alapján való megállapítása jogi kérdés. III. 521. 135. Különbség a szerződésnek színlegessége és a között, ha az a
