Fabiny Ferencz (szerk.): Tartalommutató a magyar kir. Curia által hozott felülvizsgálati határozatok gyűjteményénsk I-IV. kötetéhez. (Budapest, 1900)

135 álló követelés, akár a lefogláll tárgyak becsértéke nem haladja meg a 200 frtot, a felebbezési bíróság ítélete ellen nincs felülvizsgálatnak helye. II. 434. 394. 435. 395. III. 488. 60. A megtartási joggal bíró hitelező, megtartási joga alapján, a foglaltatok ellen, a lefogláll dolognak zár alól való feloldása iránt, igén} keresetei nem indíthat. II. 278. 99. Ha a végrehajtás a bíróság részéről hivatalból rendeltetett el, végrehajtatónak az államkincstár tekinthető s az ily végrehajtásból kifolyólag indított igényperben az államkincstár alpereskénl helyesen idéztetett be. II. 276. 97. Ugyanazon tárgynak többszörös lefoglalásánál beadott több igénykereset egyesítésének az 1881 : 60. i. cz. 94. §. 2. pontjának helyes értelme szerint csak akkor van helye, ha a végrehajtási foglalások ugyanazonegy bíróságnál eszközöltettek. II. 269. 83. Az igényper felfüggesztésének helye nem lehet a miatt, mert a végrehajtató alperes a végrehajtási összeg erejéig az igénylő felperes irányában is külön pert tett folyamatba. IV. 896. 490. Jóllehet, hogy a végr. törv. 90. §. rendelkezése szerint az igényperben hozott Ítélet az igénylő és a végrehajtást szenvedő között való jogviszonyra hatálylyal nem bír, ebből azonban még nem következik, hogy a tulajdonjognak megállapítása az igénypernek keretébe nem tartoznék, sőt, a mennyiben az igény az igényelt tárgyakhoz való tulajdonjogra van alapítva, magának az igény jogosságának elbírálása feltételezi, az igénylő tulajdonjogának a foglaltató hitelezőkkel szemben való elbírálását. I. 196. 287. II. 269. 83. Igénykeresetnek a tulajdonjogtól különböző jogalapon is van helye, de csak annyiban, a mennyiben az érvényesíteni kívánt joganyagi tartalmánál fogva alkalmas az igényelt tárgynak végrehajtási eladását gátolni, vagy hogy ha e jog a végrehajtást szenvedő által való elidegenítés esetében is gátolná a tulajdonjognak ;i szerzőre való átszállását. II. 278. 99. Az igénypernek nem képezheti tárgyát a foglalás hatályosságának vizsgálata. II. 269. 83. A végrehajtás törvényességének elbírálása nem tárgya az igénypernek. II. 278. 99. Igényperben az igénylő nem vitathatja sikerrel azt, hogy volt-e helye a végrehajtást szenvedő ellen a végrehajtás elrendelésének? III. 569. 249. Az igénykeresetet megelőző végrehajtási eljárás során hozott