Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. IV. kötet 1898,1899 (Budapest, 1900)

Ítéletének felülvizsgálati kérelemmel megtámadott részét fel kellett oldani, és a felebbezési biróságot szabályszerű eljárásra utasítani. (Kir. Guria I. G. 167/98. 1808 augusztus 31.) A neje vagyonát kezelő férj, neje ellenében a házassági kötelék fennállásának i<lej<» alatt, a nejének vagyoni viszonyát érintő követelést nem érvényesíthet. Ügy állás: Alperes az ügyvéde részére, perei vitele fejében 2000 frt jutalomdíjról kötelezvényt állított ki. Az ügyvéd a 2000 frt iránt beperelte alperest a ki a tárgyaláson meg nem jelent. A tárgyaláson az ügyvéd bemutatta az engedményt, hogy ő a követelését alperes férjére engedményezte. Az engedményes kérte alperes marasztalását, a mely kérelem alapján az első biróság alperest marasztalta. Alperes perújítással élt. Az ujitás alapján azt is felhozta, hogy férje kezeli az ő 4-5 hold földét s 1500 frt hozományát, s így nem köteles a férje által fizetett összeg fejében engedményezett követelést férjének megfizetni. Felperes a férj pedig azt vitatta, hogy a követelése jogos, mert ő nejének, a házassági viszonynyal összefüggésben nem álló adósságát kifizetni nem tartozott. A felebbezési biróság az alapperbeli ítéletet hatályon kívül helyezte. Az ítélet ellen felperes a férj, felülvizsgálati kérelemmel élt, de azzal elutasíttatott a következő okokból. Felperes felülvizsgálati kérelmének egyéb részében a jogszabály megsértéséül azt tekinti, hogy a felebbezési biróság B. G.-ál illetett s ez által felperesre engedményezett követelést azok közé a követelések közé sorolta, melyeket a férj a neje ellen a házasságtartama alatt nem érvényesíthet. A felperes követelésének ily minőségű megállapításával azonban a felebbezési biróság jogszabályt meg nem sértett. Ugyanis a férj nejének a házassági viszonynyal összefüggésben nem álló külön lekötelezéseiből származó adósságáért nem felelős ugyan, s azt neje helyett kifizetni nem tartozik, de ha azt mégis kifizeti, s a hitelező által magára engedményezheti, az engedmény alapján támasztott követelés ellenében a nő is épen úgy mint minden más adós általában nemcsak azokat a kifogásokat érvényesítheti, melyek őt a hitelező ellen megilletik, de azokkal a kifogásokkal is joghatályosan élhet, melyek őt az engedményes ellen megilletik. Felperesnek a követelése az ő házastársának, az alperesnek a vagyoni viszonyát érinti, más részről a felebbezési biróság Ítéleté-