Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. IV. kötet 1898,1899 (Budapest, 1900)

185. §. a) pontja alapján a felülvizsgálati kérelemnek helyet adni, az I. r. felperes részéről igényelt ingókat az I—III. r. alperessel szemben a foglalás alól felmenteni, s az összes költséget azonban a S. E. 229, illetve a végrehajtási törvény 98. §-hoz képest I. r. felperes és az I-—III. r. alperes között kölcsönösen meg kellett szüntetni, mert ezek az alperesek a foglalási jegyzőkönyv adatainál fogva jóhiszemüleg vélelmezhették azt, hogy az igényelt ingók a végrehajtást szenvedő tulajdonai. (Kir. Curia I. G. 162/98. 1898 augusztus 30.) 655. Olyan esetben, a mikor a lelek a szerződést okiratba foglalták, az okirat tartalma szokjál ugyan első sorban alapul a közöttük létesített jogviszony meghatározására, azonban az okirat homályos tartalma mellett a felek valódi akaratának megállapítására egyéb adat és így más okirat is felhasználható. A helyes jogczímen alapuló kár mennyiségének megállapítása ténykérdés ugyan, azonban az, hogy az egyik szerződő felet a másik szerződő fél ellen ennek szerződésszegése okából megilleti-e és minő czímen a kárkövetelés, a jogkérdés keretébe tartozik. (S. E. 197. §.) Az árú fedezeti vétel útján, a kikötött teljesítési helyen kívül is beszerezhető ugyan, azonban az árú átadásával késedelmes eladó terhére a kár megállapításánál az esetleges fuvar számbavétele mellett csak az a költség vehető számításba, a mi felmerült volna akkor, ha vevő az árut a kikötött teljesítés helyén, és a mennyihen itt lehetséges nem volt, az ehhez legközelebbi piaczon veszi meg fedezeti vétel útján. (K. T. 353. §.) Ügy állás: Felperes egy vidéki malomüzlet tulajdonosa, ki alperessel állandó üzleti összeköttetésben volt és alperesnek az ö üzlethelyén átveendő korpát adott el; a szállítás hosszabb időn át tényleg megtörtént, egyik hónapban azonban felperes 870 zsák korpát nem adott át, illetve az átadást megtagadta, mert szerinte alperes az átvétellel késett, — alperes felperes értesítése mellett Budapesten szerezte be a 870 zsák korpát és pedig állítása szerint 473 frt 26 krral drágábban. Felperes számla alapján hátralékos vételárat perelvén, alperes a 4-73 frt 26 kr. iránt viszonkeresetet támasztott, a minek a