Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. IV. kötet 1898,1899 (Budapest, 1900)

XLVIII és időben átadni fog, valóságos és a bíróság előtt a maga egészében érvénye síthető vételi szerződés, mint ilyenre tehát az uzsoratörvénynek csupán a kölcsönök, illetve hitelezések iráni intézkedő rendelkezése nem alkalmazható. 658. 11. Minden szerződés szorosan lévén magyarázandó, annak teljesítéséül csak az tekinthető, a mi magában a szerződésben teljesítendő szolgáltatás gyanánt kikötve van, következőleg vételi ügyletnél a vevőnek a vételárelőleg viszszaadására és az árú nem szállítása miatt a megfelelő árkülönbözetre irányuló kereseti igénye a kártérítés természetével bir. 659. 14. Az, a ki váltókat leszámítolás végett átvett, de a váltókat megállapodás ellenére a megfelelő ellenértéknek kiszolgáltatása nélkül a maga javára értékesítette, a köztörvényi kötelem alapján annak irányában, a kitől a váltókat kapta, a váltók értéke erejéig fizetési kötelezettségben áll. 661. 20. Az előbbi kötelmi viszony alapján történt Ítéleti marasztalás hatályát meg nem szünteti s így újítás a felek között létre nem jött, ha az újabban kötött ügyletnél a fennállott követelés jogalapja és főtárgya nem érintetvén, pusztán az ugyanegy jogalapból származott követelések összeszámolása történt meg, s a teljesítés mellékkörülményei állapíttattak meg s az eredeti követelés mások által is el vállal tátott. 663. 27. Ha valamely követelésre az arány meghatározása nélkül többen jogosítottak, de a szolgáltatás tárgya felosztható s a felosztást törvényes szabály nem zárja ki, a jogosítottak mindegyike ama szabály alapján, hogy ily esetben az ellenkező kizárásáig a követelési jog a jogosítottakat egyenlő arányban illeti, a reá eső resz erejéig követelési jogát egymaga is érvényesítheti. 673. -43. írásba foglalt kétoldalú szerződés, ha az iránt a felek szóbelileg már előbb megállapodtak, rendszerint nem annak irásba foglalásával, hanem a szóbeli megállapodással tekintetik létrejöttnek, és az ekként létrejött szerződés erejét nem érinti az, hogy csak az egyik fél állított ki a reá vonatkozó lekötelezettségről okiratot. 674. 46. A hitelező a részletfizetés bekövetkezett késedelme után még mindig lemondhat arról a kikötött jogáról, hogy a hátralékos összeget egyszerre követelheti, és ha erről egyszer lemondott, a megelőző késedelemből eredő jogaihoz többé vissza nem térhet, és a jogról való lemondás, mint általában minden akaratnyilvánítás, nemcsak kifejezetten szóval, hanem arra következtetést levonni engedő tényekből is megállapítható. 683. 65. Átruházási ügylet a kapott érték és ennek ellenében adott ellenérték között jelentkező különbözet erejéig, ajándékozást képez. 685. 69. Ajándékozásnál a megajándékozott, az ajándékozó hitelezőinek követelésében marasztalandó, ha nem állította azt, hogy a követelés az ajándékozó vagyonából behajtható volna. 685. 69. Ha a felek közösen folytatott üzletre nézve összeszámoltak és az összeszámolásnál mutatkozó különbözetről az egyik fél a másik fél javára adóslevelet