Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. IV. kötet 1898,1899 (Budapest, 1900)

XXIII ajánlott tanúbizonyítás felvételét mellőzte a nélkül, hogy megállapította volna, hogy az a bizonyítási eljárásnak teljes kimerítése után terjesztetett elő. 837. 370. A felebbezési biróság ítéleti ténybeli megállapításánál nem követett el jogszabálysértést az által, hogy a fél által ajánlott bizonyítás felvételét mellőzte, ha a mellőzést kellően indokolta s kijelentette, hogy a bizonyittatni kivánt körülmény kiderítése lényeges befolyással nem birhat. 838. 371. Nem képezi lényeges hiányát az ítéletnek az, hogy annak indokolásában a fél ellenkérelme külön kiemelve nincs, ha az az indokoknak további tartalmából előtűnik. 847. 391. Az a felülvizsgálati panasz, hogy az elsöbirósag előtti eljárásban kihallgatott tanúknak vallomásai nem a valóságnak megfelelően vétettek jegyzőkönyvbe, figyelembe nem vehető, mert a jegyzőkönyv közokiratot képez, s az ez irányban netán fenforgó sérelem a felebbezési eljárásban lett volna orvoslandó. 848. 393. A felebbezési biróság valónak fogadván el az elsőbiróság előtt tartott tárgyalásról felvett jegyzőkönyvnek azt a tartalmát, a mely a felülvizsgálattal élő félnek beismerését tanúsítja, ez a megállapítás azon az alapon, hogy a jegyzőkönyvet a fél alá nem irta, meg nem támadható. 852. 404. Ha a biróság a fél részéről hivatkozott tanú kihallgatását elrendelte, s tanú részére az idézést kibocsátotta, azonban a tanú távolléte miatt megidézhető nem volt, e tanú ki nem hallgatása miatt a felülvizsgálati kérelemben felhozott panasz nem vehető tekintetbe akkor, ha az alsóbirósági ítéletekből vagy a tárgyalási jegyzőkönyvből nem tűnik ki az, hogy a fél ennek a tanúnak hollétét vagy hazaérkezését az alsóbiróságok előtt bejelentette. 882. 463. A felebbezési biróság jogszabályt nem sértett meg, a midőn a felek között a létesített ügyletnek irásba foglalásánál az okirat tartalmát homályosnak tekintvén, annak megállapítása czéljából, hogy a felek minő megállapodásnak kívántak az okirat homályos tartalmában kifejezést adni, a bizonyítás felvételét elrendelte. 890. 476. A felebbezési biróság Ítéletének tényállása a bizonyítékul elfogadott tanúk érdekeltsége okából felülvizsgálati panaszszal sikeresen meg nem támadható. 911. 513. A felebbezési biróság eljárási szabályt nem sértett meg, a midőn ki nem hallgatta azokat a tanúkat, a kikkel bizonyittatni kivánt ténykörülményeknek valóságat az ellenfél kétségbe nem vonta. 917. 528. Ténykérdést képez: Az, hogy a fuvarozás czéljából vasútra feladott árú milyen minőségű ? ténykérdés. 662. 23. 894. 484. A jogi tételt magában nem foglaló üzleti gyakorlat, a szerződő felek