Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. III. kötet 1897,1898 (Budapest, 1899)

XIV gyakorol az, ha az eskü alatt kihallgatott ellenfél az eskünek letételét megtagadta. 503. 98. 101. §. Előleges bizonyítás. Az előleges szemlét a bíróság a perben az ellenfél kérelmére ismételni nem köteles ugyan, s meggyőződésének okait az előleges szemle adataiból is merítheti, az arról felvett jegyzőkönyvet azonban a fél a perben bizonyítékul csak akkor használhatja fel, ha annak foganatosítását az ellenfél, a lényeges alakszerűségek hiánya miatt, sikerrel meg nem támadhatja. 468. 17. 102—105 $§. Birói határozatok. Részitélet. Közbenszóló ítélet. Az a jogszabály, hogy a per a keresetnek megindítása idejében fennálló állapot szerint bírálandó meg, ily általánosságban feltétlenül fenn nem tartható, mivel foroghatnak fenn a perben oly különleges viszonyok, hogy a per közben létesült űjabb körülmények, az ítélet hozatalánál nem mellőzhetők. 492. 68. A kereseti alap fennállása tárgyában hozott közbenszóló ítéletben az addig felmerült perköltségnek melyik fél által való viselésének kérdése, beleértve a felebbezési eljárásnak költségét is, el nem dönthető. 556. 222. 108—114. §§. Perköltség. A mennyiben felperesek perveszteségük miatt a perköltségben marasztalandók lettek volna, de másfelől az alperes lett volna marasztalandó a felebbezési költségben és a mennyiben a felebbezési és az elsőbiróság előtti eljárás költségei egymás között megfelelő arányban állanak, a felebbezési bíróság nem sértett meg jogszabályt az által, hogy a per és felebbezési költséget a peres felek között, ellentétes kötelezettségük kiegyenlítéséül, kölcsönösen megszüntette. 487. 59. A perköltség mennyiségének megállapítása ténykérdés. 490. 87. A perköltség viselésének kérdése jogkérdést, a perköltség összegének megállapítása azonban ténykérdést képez. 500. 88. Az a körülmény, hogy a felperes írásbeli kereseti kérelmét, a tárgyaláson előterjesztett szóbeli kérelmében eltérő alapra fektette, csupán a tárgyalásnak ez okból történt elhalasztásából felmerült költség viselésére lehet befolyással. 555. 220. Ha a felperes kereseti kérelmének az alperes mulasztása okából adatott hely, annak az esete, a midőn a felperes tartozik a perköltséget viselni, nem forog fenn. 555. 220.