Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. III. kötet 1897,1898 (Budapest, 1899)

86 felindulásában követte el, hogy nejét egy liatal emberrel karonfogva az utczán előle eltávozni látta, mert a felebbezési bíróság Ítéletének tényállásában nem állapíttatott meg oly ténykörülményeket, melyekből következtetendő volna, hogy alperes ittassága oly fokú volt, hogy az cselekményének beszámithatóságát kizárná, s mert az a körülmény, hogy felperes azt a vendéglői helyiséget, hol alperes felperes együtt jelenlétében ittas állapotban mulatott, elhagyta, és a vendéglőből távozott, nejét alperes egy más férfi karján tovább haladni látta, nem szolgálhatott neki okul arra, hogy önmagáról elfeledkezve, és minden tisztességi tekintetet félre téve, nyomban tettlegességre ragadtassa magát neje ellen. A bántalmazás beszámíthatásának nem áll útjában az sem> hogy ugyancsak a felebbezési bíróság Ítéletének tényállása szerint alperes felperesnek távozása után kísérletet tett, hogy felperest a visszatérésre rábirja, és visszafogadására a per folyamán is késznek nyilatkozott, mert a megállapított bántalmazás oly súlyos mérvű, hogy az alperesnek utóbb tett ajánlatával kiengeszteltnek nem tekinthető. A kifejtettek alapján felperes férjének hibája miatt jogosan tagadhatja meg a férjével való együttélést, és követelheti az eltartátására szolgáló összeg megfizetését. Ezeknél fogva felperes felülvizsgálati kérelmének, az abban a lényeges eljárási szabályok megsértésére nézve felhozott többi panasznak, mint tárgytalannak mellőzésével, hely adandó, és a felebbezési bíróság ítéletének megváltoztatásával alperesnek ideiglenes tartási kötelezettsége felperessel szemben megállapítandó volt. Minthogy azonban a felebbezési bíróság a tartásdíj összegének meghatározhatására vonatkozó tényállást meg nem állapította, és így ez az ügy jelenleg végeldöntésre nem alkalmas ; egyébként a felebbezési bíróság Ítéletét a S. E. T. 204. §. alapján feloldani és a felebbezési biróságot a tényállás szabályszerű megállapítására és a per összes és a felülvizsgálati eljárásban felmerült és fennebb összegileg megállapított költsége viselésének kérdésére is kiterjedő újabb határozathozatalára utasítani kellett. (Kir. Curia I. G. 267/97. 1897 október 12.)