Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. III. kötet 1897,1898 (Budapest, 1899)

jának sem íelel meg, mert kézjegyei arra nem ö maga, hanem a néviró tanú vezette. Végül nem értvén az adóslevélnek nyelvét, az 1868 : LIV. t.-cz. 108. ^. rendelkezéséhez képest annak anyanyelvén történt megmagyaráztatását magának az okirat tartalmának kellene tanúsítania. Az alperesnek e panasza azonban alaptalan. A S. E. 73. a törvényes kellékekkel biró magánokiratokra nézve kötelező bizonyítási szabályt az azokban foglalt tartalom valóságára nézve a bizonyítási teher szempontjából állít fel, olyan irányban, hogy azok az ellenkezőnek bebizonyításáig a kiállító ellenében teljes bizonyítékul szolgálnak arra nézve, hogy a bennük foglalt nyilatkozatot megtette, s az ellenkező bizonyításának kötelezettsége, a kiállítót terheli. Ugyanez a szabály áll az adóslevelekre nézve is s ezek tekintetében az egyéb magániratokkal szemben a S. E. 73. §. 3. bekezdésének 2. pontja szerint csak annyiban van kivétel felállítva, hogy a míg a más alakban kiállított magánokiratoknak bizonyító erejét a biróság a S. E. 73. §. 3. bekezdésének 1. pontja szerint a S. E. 64. §; szerint teljesen szabadon mérlegeli s így azoknak a per összes anyagának méltatása mellett esetleg szintén teljes bizonyító erőt tulajdoníthat a bennök foglalt nyilatkozat valóságára nézve, addig a törvényes kellékkel nem biró adóslevél, tagadás esetén kizárólagos bizonyítékát a kölcsön leolvasásának és a kötelezettség elvállalásának nem képezheti. Az adóslevelekre vonatkozó ez a kivételes bizonyítási szabály azonban nem zárja ki azt, hogy a mennyiben az adóslevélen kívül más bizonyítási adat is fenforog, mindezeknek szabad mérlegelésé' Tel a biróság a S. E. 64. értelmében a törvényes kellékeknek meg nem felelően kiállított adóslevél tartalmának megfelelően bebizonyítottnak elfogadhassa, a kölcsön leolvasását és a kötelezettségnek elvállalás;! t. E szerint a felebbezési bíróságnak Ítélete annak következtében, hogy az alperesnnk marasztal tatását az A'/, a. adóslevél tartalma által tanúsított kötelezettsége alapján kimondotta, csak azon az alapon támadható meg sikerrel a magánokiratoknak kötelező bizonyítási szabályaira tekintettel, ha azokat a szabályokat a felebbezési biróság megsértette. Az alperes felülvizsgálati kérelmében, a midőn ezen az alapon panaszt emel, abból indul ki, hogy a felebbezési biróság teljes bizo-