Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. II. kötet 1896,1897 (Budapest, 1898)

A turpis causa kérdése, a nő által férje részére elválásuk esetére igért életjáradék és ruha illetmény iránt elvállalt kötelemnél. 393. 297. A törvényes gyakorlat szerint a nő nincs ugyan kötelezve férjének tartására, de ennek a kötelezettségnek elvállalása esetén, a férjnek ezen az alapon kereseti joga van. 393. 297. Annak a megállapítása, hogy a nő eltartására, a férj társadalmi és vagyoni viszonyaihoz mérten mily összeg megfelelő, ténykérdésre vonatkozik ugyan, de az erre irányuló tényheli megállapítás eljárási jogszabálynak megsértése vagy figyelmen kivül hagyása esetén megtámadható. 399. 315., 416. 351., 425. 377. Habár a nő rendszerint csak férjétől követelhet tartásdíjat, mégis olyan esetben, a midőn az önálló vagyonnal nem biró fiu, az apai házhoz, az apai vagyonba, az apa beleegyezésével vette nőül nejét és a fiu tevékenységét az apai vagyonnak megmunkálásában érvényesíti, másfelől pedig, az önhibáján kivül különélésre kényszerített nő vagyontalan és keresetképtelen, a férjnek apját is terheli a fia nejének eltartása iránti kötelezettség. 406. 331. A férj köteles neje részére tartásdíjat fizetni, ha nejétől, habár ezzel közös lakásban, de a lakás egy elkülönített részében, ágytól és asztaltól tényleg külön válva élvén, a házas felek között nem forog fen oly életközösség, a mely a házassági együttélés fogalma alá esnék. 416. 351. Az ideiglenes nőtartásdíj fizetésének kötelezettsége időleges. 416. 351. A nő részérő], a férje ellen ideiglenes tartás iránt indított kereset ügybirósághoz utasítva nincs. 425. 376. Az ideiglenes nőtartás iránti igény jogosultságának kérdése nincs feltételezve, a nőnek a különéléshez való jogosultságának a házassági per bírósága részéről való Ítéleti kimondásától. 425. 376. A férjnek nejének ideiglenes tartása iránti kötelezettsége meg nem állapítható pusztán a férjnek az együttélést megszakító ténye alapján, anélkül, hogy megállapíttatnának azok a körülmények is, a melyekből következtethető lenne, hogy a házassági életközösség felbontása a férjnek vétkességére vezethető vissza. 425. 377. A házas felek, a házassági szerződésben elválás esetére a tartás iránti igényre nézve előre lemondván, a nő ideiglenes különélése esetére még akkor sem jogosult férjétől tartást követelni, ha a különélésre a férje szolgáltatta az okot. 436. 396. A nő férjétől ideiglenes tartásdíjat követelni nem jogosult, ha az ö ténye okozta a közös háztartásnak megbontását. 445. 416. Az elválás utáni kijelentések hatálya. 445. 416.