Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. II. kötet 1896,1897 (Budapest, 1898)

LV Az a törvényes rendelkezés, mely szerint a tőke után követelhető melléktartozás 8o/o-nál magasabb nem lehet, nem vonatkozik a szerződésnek nem, vagy nem kellő teljesítése esetére önállóan kötelezett kötbérre. 415. 348. Írásbeli szerződéssel 8% kamat ki lévén köthető, tiltó törvény hiányában, mi sem áll útjában annak, hogy a hitelező a 8<>/o kamatot meg nem haladó terjedelemben, a kamatok kamatját is Írásbeli szerződéssel kiköthesse. 41 7. 354. 14. Az elévülés. A kamat-elévülési törvény nem a hitelező kamatkövetelési jogának elévülését szabályozza, hanem azokat a kamatokat mondja ki elévülteknek, a melyek 3 év alatt nem követeltetnek. 274. 03. A gyermek tartási kötelezettsége megállapítása folytán fizetendő egyes tartási díjrészletek, az 0. P. T. 1480. §-ban felállított 3 évi elévülésnek vannak alávetve. 257. 58. A csődtömeggondnok kifogás utján érvényesíthető megtámadási joga is elévülhet 6 hó alatt. 2(>5. 76. A pernek hosszú időn át való szünetelésével járó magánjogi joghátrány, a per elévülésétől függetlenül áll be. Í582. 279. 15. Az itélt dolog (res judicata). Az Ítélet indokaiban foglalt kijelentések, az itélt dolognak hatályával nincsenek felruházva. 22í?. 2. Korábbi bérrészlet iránti perben, a bérleengedés tekintetében. 2<>0. 63. Az itélt dolog fogalma általában és különös igénypernél. *2iVí. 73. Az itélt dolog hatálya, az érvényesített jogok különbözősége esetén nem állhat fen. 359. 239. XII. ÖRÖKLÉSI JOG. A hagyatékra vonatkozó osztályos egyesség, ha valamelyik félre nézve érvényesen létre nem jött, a többi irányában is hatálytalan. 251. 50. Örökösödési szerződéseknek és halálesetre szóló ajándékozásoknak alaki kellékei. Ezeknél a szerződéseknél a jogosított csak feltételesen, arra az esetre nyer jogot, ha az örökhagyót, illetve az ajándékozót túléli. 288. 116. Az örökhagyót megillető követelésnek az adós ellen per utján való érvényesítésére bármelyik örökös fel van jogosítva, a kizárólagos örökösi minőségnek hiánya csakis a marasztalási összegnek birói letétbe helyezésének elrendelésére szolgálhat okul. 324. 177.