Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. II. kötet 1896,1897 (Budapest, 1898)

XXIV c) pont. Eljárási jogszabálysértés. Szabálytalanul előterjesztett viszonkereset mellőzésénél. 224. 4. Vételi ügyletnél, a felek szerződési szándékának megállapítása, amennyiben az ellentétben áll, az arról kiállított okiratnak tartalmával. 248. 38., 250. 44. Egyidejűleg folyamatba tett több olyan perben, a melyekben a tényállás teljesen azonos, a tárgyalásnak külön meg nem tartása és az előadások nem ismétlése miatt. 261. 68. A bizonyítás felvétel mellőzése, nyilvános előadás esetén. 271. 89. A szakértőknek mellőzése, különös műszaki ismeretet fel nem tételező kérdéseknél, nem képezi eljárási jogszabály megsértésének esetét. 284. 109. Tanubizonyítás elrendelése, a tanú előállításának feltétele alatt. 28<>. 112. ítéletnek, a marasztalási kötelezettségre is befolyással biró kiigazítása. :*04. 138. Szabálytalanság az, ha a felebbezési bíróság Ítéleti indokaiban, a felebbezésben előadottakra hivatkozik, a midőn meg nem állapítható, hogy a felebbezésnek felhívott tartalma, a szóbeli tárgyaláson is előadatott. 309. 149. A felek rendszerint a tárgyalás berekesztéséig tehetik meg nyilatkozataikat és hozhatnak fel bizonyítékokat, a felebbezési bíróság azonban nem követ el szabálytalanságot, ba halasztások és a bizonyítási eljárásnak teljes kimerítése után felhozottakat már nem veszi figyelembe. Í510. 151. Eljárási jogszabálysértést követ el a bíróság, ha Ítéletében fel nem hozza, hogy a tanúk vallomásai által minő tényeket lat bebizonyítottaknak, s ha a tanúk vallomásábán előadott tényeket nem részletezi s a védelmül felhívott ellenbizonyítékoknak méltatását hallgatással mellőzi. víiíü. 197. Eljárási jogszabálysértés az által elkövetve, hogy valamely lényeges körülmény egyszerűen a felek között nem vitásnak jelentetik ki. ví52. 226. Annak figyelmen kívül hagyása, hogy a tanú valamelyik féllel rokonsági vagy sógorsági viszonyban áll, nem képezi eljárási jogszabály megsértésének esetét. :S7S. 270. A bizonyítás felvételnek mellőzése, az ügy eldöntésére nem lényeges körülményre, nem képezheti alapját lényeges eljárási jogszabály megsértésének. 380. 275., 415. 348. A tanubizonyítás mellőzése, még ha az ügy eldöntésére lényeges körülményre vonatkozik is, csak akkor képezheti eljárási jogszabály megsértésének esetét, ha a mellőzött bizonyítás felvétele, a felebbezési eljárás során kérve lett. 388. 289. A bizonyításra kötelezett fél, miután az okiratoknak beszerzése végett a