Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. I. kötet 1895,1896 (Budapest, 1897)

XI, VI. Sommás visszahelyezés! perben az érdemi ítéletei megelőzően hozott határozatok ellen sincs felfolyaniodásnak helye. (S. E. 182. §. S. E. 1. §. ő. m., p.) Felperesek keresetüket sommás visszahelyezés iránt és a kereset szerint kifejezetten az 1893: XVIII. t.-cz. 1. §-a 5. bekezdésének m) pontjára alapítottan indították s e kereseti alapot a 4169/1)5. sz. jegyzőkönyvben gyakorolt kereseti kijavítás alkalmával is fen tartották; és mert e szerint tekintve, hogy az 1893 : XVIII. t.-cz. 182. §-ának rendelkezése szerint az e törvény 1. §-ának 5. m) pontjában megjelölt perekben, s ekként a sommás visszahelyezési perekben is a felebbezési bíróság Ítélete ellen a felülvizsgálat egyáltalán ki van zárva, a mint a felebbezési bíróságnak érdemleges Ítélete ellen felülvizsgálati kérelem nem használható, úgy e bíróságnak az érdemi Ítéletet megelőzően hozott határozatai ellen felfolyamodásnak sincs helye. (Kir. Guria II. H. 18/95. 1895. november 27.) XLVII. Az első bíróság előtti eljárás rendén már kihallgatott tanúknak a felebbezési eljárásban leendő ujabb kihullgattatása iránti kérelemnek mellőzése indokolandó. Kifejezeti indokolás hiányában, a tanúk vallomásának mérlegelése által az újbóli kihallgattatás mellőzésének oka is meg van adva. Az a panasz, hogy a felhívott új tanúk kiballgattatása mellőztetett, nem jöhet figyelembe, ha sem a tárgyalási jegyzőkönyv, sem ennek mellékletei által nincs tanúsítva, hogy hivatkozás történi volna a tanúkra. (S. E. Ií)7. §.) Tanúk vallomásának bizonyító ereje ellen felhozott felülvizsgálati panasz nem jöhet figyelembe. (S. E. 64. §.) Új tények és bizonyítékok a felülvizsgálati eljáráshan az ügy érdemének elbírálására tartozó körülményeknek bizonyítása czéljából nem érvényesíthetők. (S. E. 197. $. 3. bekezdés.)