Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. I. kötet 1895,1896 (Budapest, 1897)

XVIII Ideiglenes nőtartás iránt indított perben az, hogy a férjnek viselkedése a nőnek külön lakását a fenforgó körülményeknél fogva indokolttá teszi-e ? jogkérdés. XVI., 17 ; GVII., 14-0. Törvénytelen születésű gyermek tartása iránti perben, az a kérdés, hogy az anya feslett életmódot folytatott-e ? jogkérdés. XXVI., 26. Igényperben, az annak alapul szolgáló jogügyletnél, a hitelező kijátszására irányuló szándék megállapítása, jogkérdésre vonatkozik. XL., 44. Az engedményezésnél, az, hogy az a hitelezők kijátszása ezéljából történt-e ? jogkérdésre vonatkozik. XGIV., 118. Az a kérdés, hogy valamely ténykörülmény jogilag döntö-e vagy sem ? a felülvizsgálat körébe tartozik. XGV., 122. A tényállásnak olyan irányban való vizsgálata, hogy a tényállás, az ügy döntő körülményekre nézve teljes és kimerítő-e ? mindenkoron a felülvizsgálatnak tárgyát képezi. XGV., 122. A szerződésnek a hitelező irányában jelentkező jogi hatályosságának kérdésejogkérdés. XGVII., 126. Az itélt dologra vonatkozó anyagi jogszabályok helytelen alkalmazásának esete. CLL, 218. Ha az alperes marasztaltatása jogos alapokon nyugszik az, hogy a felebbezési bíróság a bizonyítási teher szabályait helytelenül alkalmazta, felülvizsgálati panasznak alapját nem képezheti. GLXXXIV., 269. b) pont. A felebbezési eljárásban felmerült feloldási esetek. Ez irányban felhozott panasznak alaptalansága. LVL, 64. A felebbezési bíróság Ítélete hozatalánál részt vett biró érdekeltségére alapított panasz. CLXII., 233; GGXV., 316. c) pont. Eljárási szabály sértés. Gsak az ügy eldöntésénél lényeges eljárási jogszabály megsértése szolgálhat a felülvizsgálati panasz alapjául. XXXIX., 41 ; XLI., 46 ; LVL, 64; LXXIII., 89; XGIV., 118 ; GVII., 140 ; GIX, 142 ; GLXIX., 246. Lényeges eljárási szabályt sértett meg a felebbezési bíróság az által, hogy tényállásában a perújítás rendén kihallgatott tanúk vállomásának mellőzésére vonatkozó indokokat fel nem említette. LXXIL, 87. Védelmi érvül fel nem hozott körülmény mérlegelésének mellőzése, eljárási jogszabály sértésének esetét nem képezheti. LXXVI., 94-, Lényeges eljárási jogszabályt sértett meg a felebbezési bíróság, a mikor a felperesnek, a saját indokolása szerint lényegesnek tartott kérelmét, nem létezőnek tekintette. C, 131. Lényeges eljárási szabályt sértett meg a felebbezési bíróság, ha az ügy-