Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. I. kötet 1895,1896 (Budapest, 1897)

140 lefolytatott hasontermészetü perben hozott G) és D) a. íteletekre hivatkozással az itélt dolog (res judicata) iránt felhozott kifogásnak elbírálására sem terjedt ki. A kifejlettek szerint tehát kétségtelen az, hogy a felebbezési bíróságnak tényállása a lényeges és ügydöntő ténykörülményekre nézve nem teljes és nem kimerítő, minélfogva a felperesnek a tényállás megállapítása ellen a S. E. 197. §-a alapján emelt panasza alaposnak találtatván, a felebbezési bíróságnak ítélete a S. E. 204. §. szerint a felülvizsgálatra alkalmasnak nem tekintetett, s annak feloldásával a felebbezési bíróság további eljárásra és a tényállás szabatosabb megállapítására utasítandó volt. A feloldás az ügy érdemen felül az összes perköltségre is ki volt terjesztendő, mert a perköltségnek a felek közül melyik által való viselésének kérdése csak az ügynek végleges elbírálása alkalmával dönthető el. A felülvizsgálati eljárásnak költsége viselésének kérdése a S. E. 204. §. szerint szintén a hozandó újabb ítéletben lévén megoldandó, az ezúttal, annak mennyiségszerű megállapításával csak a képviselők részére saját felei irányában állapíttatott meg. (Kir. Guria 1. G. 176/96. 1896 márczius 11.) CXI. Ha a fél az ügyvédje részére adott megbízást, az ennek folytán indított perhon, a pernek ítélet alá bocsátásakor, tehát már akkor vonta vissza, a mikor az ügyvéd megbízatásának lényeges részéi befejezte, a bekövetkezett pernyertesség esetére előre kikötött jutalomdíj aránylagos leszállításának nincs helye. (1874:34. t.-ez. 55. §.) A felebbezési bíróság a s. e. törvény 197. §-ának rendelkezése szerint a felülvizsgálati eljárásban is irányadó Ítéleti tényállásában azt állapította meg, hogy a peres felek a kereset alapjaként felhozott díjkötvényben akként állapodtak meg, hogy a felperes részére kikötött ügyvédi jutalomdíjnak kifizetése attól a feltételtől tétetett függővé, hogy alperesek abban a perben, a melyben képviseletükkel felperest megbízták, pernyertesek legyenek; hogy alperesek azt a megbízást, a melynek folyománya a díj-