Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. I. kötet 1895,1896 (Budapest, 1897)

133 •arra nézve az elsőfokú biróság sem terjeszkedett ki., s így a felebbezési eljárásban a kiegészítés szüksége törvény szerint bekövetkezett, a felebbezési bíróság a szóbeli tárgyalás kitűzését mégis mellőzte: a felebbezési biróság az ügy eldöntésére nézve lényeges eljárási szabályokat sértett meg, midőn ama többször említett tényállást nem létezőnek kijelentve s ekként figyelmen kívül hagyva hozta meg ítéletét. (Kir. Curia I. G. 165/95. 1896. márczius 3.) Cl. A csődtömeggondnok csupán a csődtömegnek törvényszerinti képviselője, de nem képviselheti a közadóst, az ez ellen személyes perbe idézésével indított perben. A meghatalmazás hiánya a felülvizsgálati eljárásban is hivatalból észlelendő. (S. E. 8. §. 166. és 208. §§.) A nem egyszerű, hanem készfizető kezes, a ki egyetemleges fizetési kötelezettségben áll, a főadóstól függetlenül és önállóan perelhető és marasztalható, e szerint a mennyiben a marasztaló ítélet ellen nem élt jogorvoslattal, a főadós által az ítélet ellen beadott felülvizsgálati kérelem reá nézve is ki nem terjeszthető. <S. E. 191. és 139. §§.) A felperes keresetében az 1. r. alperest saját személyében idézte perbe és így az első biróság előtti tárgyaláson az arról felvett jegyzőkönyv tanúsítása szerint az 1. r. alperes csődtömegének gondnoka részéről előterjesztett hatásköri kifogás folytán, valamint az első bíróságnak a biróság illetősége kérdésében hozott végzése ellen beadott felfolyamodásában világosan kijelentette, hogy az 1. r. alperes irányában követelésének kielégítését nem kívánja a csődvagyonból és a budapesti kir. itélő-tábla is 6854/94. sz. a. végzésében épen ezen okból állapította meg az 1. r. alperes elleni keresetre az eljáró bíróságnak illetőségét. Ezek szerint a kereset az annak beadásakor már csőd alatt állott 1. r. alperes ellen, ennek saját személyében való perbe idézésével indíttatván, az ennek csődtömegét nem érdekli. Az l.r. alperes helyett azonban ennek csődtömegének gondnoka állott perben. A csődtömeggondnok a csődtörvény rendelkezései szerint csupán a csődtömegnek törvény szerinti képviselője, de nem képviselője