Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. I. kötet 1895,1896 (Budapest, 1897)

115 érvényesített megtámadás jogossága érdemileg elbírálandó s hogy ennek első sorban eldöntése a kereset érdemi eldöntésére nézve lényeges befolyással bir. A felebbezési bíróság tehát az ügy eldöntésére lényeges jogszabályt mellőzött és hagyott figyelmen kívül, midőn a kifogásképen érvényesített megtámadás érdemleges elbírálását mellőzve, e tekintetben a kifogást tevőt külön útra utasította. (Kir. Guria I. G. 222/95. 1896 február 21.) XC. A végrehajtás megszüntetési per tárgyának értékére nézve, az az összeg irányadó, a melynek erejéig, a megszüntetni kérelmezett végrehajtás elrendelve lett. A kir. Guria utasítja vissza a hozzá felterjesztett felülvizsgálati kérelmet oly esetben, a mikor a per tárgyának értékére tekintettel a felülvizsgálat általában ki van zárva. (S. E. 181., 193. §§.) Az 1895. évi szeptember 21. napján 4239. sz. a. benyújtott keresete felperesnek arra irányul, hogy a 3506/95. sz. alatti végzéssel 50 frt tőke és járulékai erejéig elrendelt és 1895. szeptember 20-án foganatosított végrehajtás megszüntettessék. Jelen perben tehát a per tárgyának értéke járulékok nélkül nyilván csak 50 frt. Abban az esetben azonban, ha a kereset tárgyának értéke járulékok nélkül 200 frt értéket meg nem halad, a felebbezési bíróságok ítéletei ellen a S. E. T. 181. §-a értelmében felülvizsgálatnak nincs helye. Ennélfogva a felperes felülvizsgálati kérelme a S. E. T. 193. §-a harmadik bekezdése értelmében hivatalból visszautasíttatott s ugyan ő a törvény által kizárt felülvizsgálati kérelem benyújtásáért a S. E. T. 205. §-ának rendelkezéséhez képest a kiszabott birsággal büntettetett. A felülvizsgálati kérelmet ellenjegyző ügyvéd részére e beadványért munkadíj és költség saját fele irányában sem állapíttatott meg, mert a törvény rendelkezése ellenére beadott jogorvoslati beadványért az ügyvéd, — kinek a sikertelenségről tudomással kellett birnia — saját felétől sem igényelhet e czímen megtérítést. (Kir. Guria I. G. 31/96. 1896 február 25.)