Fabiny Ferencz (szerk.): A magyar kir. Curia felülvizsgálati tanácsa által a sommás eljárásról szóló törvény (1893. XVIII. tcz.) alapján hozott határozatoknak gyűjteménye. I. kötet 1895,1896 (Budapest, 1897)
81 Alperes felülvizsgálati kérelmeben első sorban azt panaszolja, hogy helytelenül vetette el a felebbezési bíróság alperesnek a felperes saját nevében való perelhetősége ellen tett kifogását és ez által megsértette azt a jogszabályt, hogy a megbízott abban az esetben is, ha a megbízó követelésének behajtására felhatalmazást nyert, csak a megbízó nevében indíthat keresetet. Alperesnek az 1893: XVIII. t.-cz. 185. §. a) pontjára alapított említett panaszát a kir. Curia alaposnak találta. Felperes mindhárom keresete ugyanis a 210 fit 668/i2 kr. iránt folyamatba tett perhez A) alatt mellékelt szerződésre van alapítva, e szerződés szerint azonban felperes nem saját személyében, hanem a bevezető rész és aláirás tanúsítása szerint mint S. E. és H. K. képviselője, meghatalmazottja szerződött, következőleg az ama szerződéssel kötött jogügylet a meghatalmazó által kötött jogügyletnek és az abból származó jogok a meghatalmazó jogainak tekintendők, mert az eljáró első és másodbiróság területén érvényben levő osztr. polg; trvk. 1017. §. szerint oly esetben, midőn a meghatalmazott meghatalmazása határain belől egy harmadikkal szerződést kötött, a szerződésben kikötött jogok és kötelezettségek a meghatalmazót és a másik szerződő felet, nem pedig a meghatalmazottat illetik. Másrészről az osztr. polg. trvkv. 1008. §-a értelmében más nevében és javára perek csak az erre való különös meghatalmazás igazolása eseteben indíthatók ; ily meghatalmazás azonban nem mellékeltetett és az A) alatt csatolt szerződésben sem foglaltatik, az ennek harmadik pontjában foglalt az a kikötés, hogy a havonként fizetendő haszonbéri részletek a felperes czímére küldendők, sem pótolja a perek vitelére szükséges különös meghatalmazást. Ezek szerint felperes az A) alatti okirat, alapján saját személyében perrel fellépni nem jogosult, azt pedig, hogy a követelésnek, saját személyében indítható peres úton behajtására nézve különös meghatalmazást nyert volna, ki nem mutattatott, hanem felperes csak a szerződés alapján és mint annak értelmében szerződő fél lépett fel kereseteivel. A felebbezési bíróság tehát helytelenül alkalmazta az említett törvény §§-aiban foglalt anyagi jogszabályt, midőn a csak megbízottként szerződő felperesnek — a törvényes feltételek hiánya daczára — saját személjében való perelhetőségi jogát megállapította. Ennélfogva, mellőzve a felülvizsgálati kérelemnek a kereset főtárgyára vonatkozó többi részét, alperes felülvizsgálati kérelmének már ez okból hely adatott és a felebbezési bíróság Ítéletének megváltoztatásával Fabiny, Cariai határozatok. 'i
