Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVII. kötet (Budapest, 1935)

Hiteljogi Döntvénytár. zást* megkönnyítő alakban előállított gyógyszerek ú. n. gyógy szerkülönlegességek eladására a gyógyszertárak kizárólagos eladási joga a törvény értelmében kétségtelenül éppen úgy kiterjed, mint a gyógyszertár által adagolt gyógyszerekre. (Kúria 1934 jún 5 p Iy 1585/1934. sz>) Indokok : (. . . Mint a fejben . . .), mert az a tény, hogy a gyógyszerék készítésének és adagolásának vagy ezek egy részének munkáját a gyógyszertárak helyett újabban mind nagyobb mértékben a vegyészeti gyárak végzik a gyógyszertáraknak a gyógyszerek eladására vonatkozóan törvényben biztosított kizárólagos eladási jogát semmiben sem érinti, de egj^ébként "is a gyógyszertári vény készítést helyettesítő gyógyszer különlegességeknek a közönség részére mások által való árusítása a gyógyszertárak működésének és hivatásának fokozatos kisajátítását és ennek a törvény által felállított közegészségügyi intézménynek a törvénnyel ellentétes megszüntetését jelentené. Ezért és mert az 1876 : XIV. te. végrehajtására szóló törvényes felhatalmazás köre a gyógyszertárak kizárólagos eladása alá eső szereknek (gyógyszer, gyógyszerkülönlegesség, gyógyszerféle) a tudomány haladása és a mindenkori életviszony ok szerinti meghatározására természetszerűleg kiteljed, az e tárgyban kibocsátott kormányrendeletek törvényessége és a kereset tárgyává tett szerek gyógyszerminősége kérdésében a m. kir. belügyminisztérium megállapításának figyelembevétele ellen irányuló alperesi felülvizsgálati támadások alaptalanok. Azt pedig a kir. Kúria P. IV. 6042/1931., 226 1934., 6369/1933. számú ítéleteiben már kifejtette és kimondotta, hogy az idevonatkozó törvény £s törvényes rendeletek értelmében kizárólag a gyógyszertári jogok élvezetében és gyakorlatában lévő gyógyszerészek által árusítható gyógyszert a közönség részére más ki nem szolgáltathat, mert ez a kiszolgáltatás a Tvt. 1. §-át is sérti. = 1. Az idézett határozatokat 1. Hj. Dt. 25,139. és 27,117. — 2, Ugyan* űg\ : K. 1934. jún. 5. P. IV 6373 1933. 166. Ha a nyugdíj szabályzat szerint a nyugdíjigénynek feltétele is, hogy a keresetképtelenséget az igazgatóság részéről kijelölt orvos állapítsa meg, az alkalmazott nem zárható el annak a bizonyításától, hogy az orvos iéredett. (Knvm 1934. jún. 6. P. I. 1675/1933. sz.) 167. Rendes körülmények közt nem kívánható meg pénzintézettől, hogy a leszámítolásra kerülő váltók eredetét rizsgálja, de amikor a pénzintézet tudta, hogy a leszámítolást kérő bank földeldarabolással alapszabályai szerint foglalkozhatik és foglalkozik is és amikor tudnia kellett, hogy a törvény szerint földeldarabolásból kifolyóan a vevőktől csak egészen kivételes esetben szabad a vételárra váltót venni, a megkívánható gondosság köveHitíljogi Döntvénytár. XXVII. 0