Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVII. kötet (Budapest, 1935)

Hiteljogi Döntvénytár. 95 feelen versenycselekménynek minősül. Felperes egy vevőjének az alperes által előállított szénsavat az alperes tartályában akként szállította, hogy a tartályon az alperes cégjelzését a saját cégjelzésével átragasztotta, már egymagában az üzleti tisztességbe ütközik, mert az áru eredete tekintetében a vevő megtévesztését célzó és megtévesztésre alkalmas cselekmény. A tartálynak ily módon a felperes által való átragasztása más alkalommal is megtörtént. Azonban nemcsak a tartályoknak ily módon való továbbadása, hanem ezeknek és más tartályoknak a megszerzése is oly körülmények között történt, amelyek a tisztességes üzleti felfogással össze nem egyeztethetők. A felperes több kilogramm szénsavat vett meg az alperes vevőitől oly módon, hogy az alperes vevőit felkérte, hogy a saját részükre megvett szénsavat adják át neki. Tény, hogy akkor, amikor a felperes az alperes szénsavát továbbeladás céljából megszerezte, az ő szénsavgyára még nem volt üzemben. Tény az is, hogy a felperes még a gyár üzembehelyezése előtt, éspedig hónapokkal megelőzően, amikor a dolog természete szerint az üzembehelyezés pontos idejét nem is tudhatta, kötéseket tett szénsav szállítására, éspedig az alperes árainál jelentősen alacsonj^abb áron s a szénsavnak másoktól való megszerzése éppen a vállalt szállítási kötelességnek teljesítése végett volt szükséges. A felperes ismerte az alperesnek a vevőivel kötött szerződése tartalmát, amelyben benne van az a kikötés, hogy a vevők az alperestől vett szénsavat csak saját üzemükben használhatják fel, azt másnak eladniok nem szabad és ennek a szerződési kikötésnek a biztosítására is kötbérfizetési kötelezettség van megállapítva. Azt pedig, hogy a tartályok csak kölcsönadatnak, azok a gyárnak elidegeníthetetlen tulajdonai, a felperesnek mint szakmabelinek tudnia kellett, hiszen saját szerződési mintáit is ily tartalommal töltötte ki. Ha tehát a felperes nem is ismerte volna az alperes által ezúttal bemutatott szerződésminta teljes szövegét, nevezetesen nem is ismerte volna a szerződésnek azt a tartalmát, amely az alperes vevőinek árleengedést biztosít arra az esetre, ha valamely szállításra képes gyár olcsóbb ajánlatot tesz, már az előbb említett tények a tisztességes üzleti felfogás mellett kizárják annak megengedett voltát, hogy a felperes az alperes szénsavát és tartályát az alperes vevőitől, azok szerződésszegésének tudatában és mintegy szerződésszegésre való reábírásával megszerezze és ennek tudatában akkor, amikor még nyilván nem volt szállítóképes, az alperes vevőit az alperes árujának olcsóbb áron való eladásával magának megszerezve, az alperesnek az alperes árujával versenyt támasszon. A felperesnek az a ténye ellenben, hogy olcsóbb árajánlatot tett az alperes vevőinek, még ha annak