Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVI. kötet (Budapest, 1934)

Hiteljogi Döntvénytár. 35 nal kijelentették, hogy a panaszolt árunév használatát végleg beszüntették, ami megtörtént. Ilyképpen pedig az esetleges kár az elsőrendű felperes üzleti szokásokkal ellentétes magatartásának is a következménye, amely a kártérítés kizárását az adott esetben kellőkép indokolja. II. A másodrendű felperesnek önálló versenytársi minőségét elismerni nem lehet. Abból ugyanis, hogy a másodrendű felperesnek sem áruraktára, sem nyilt üzlete nincs és a külföldi elsőrendű felperes áruit, bár vezérképviselői címmel, de sohasem a saját nevében, hanem kizárólag csak az elsőrendű felperes nevében és számlájára árusítja, következik, hogy a másodrendű felperes az elsőrendű alperesnek nem önálló versenytársa, hanem csak az elsőrendű felperesnek egyszerű meghatalmazottja, így pedig az 1923 : V- tc. 30. §-ának utolsó bekezdése alá nem vonható. - I. 1. V. ö. RG. 127., 323. különösen a törvény ellen vétő jóhiszemének kérdésében (1930. tebr. 28. II. 424/29.). — 2. V. ö. a 39. esettel. 45. A Tvt. alapján perbevonható mindenki, akinek cselekménye valamely rendelkezésébe ütközik. Mindenkitől, akinek magatartása a törvénybe ütközik, az ily magatartás abbanhagyása követelhető. (Kúria 1932. dec. 23. P. IV. 1307/1931. sz.) Indokok : I. Alperes lakásából két szobát butorraktár céljaira Sz. A. bútorkereskedőnek albérletbe adott. Sz. A. ezután a Pesti Hírlapban időnként oly hirdetést tett közzé, amelyben nevének, kereskedői foglalkozásának és az eladás üzleti jellegének elhallgatása mellett csupán «Teréz-körút 32. I. 9.» címen házi bútorokat «olcsón», «olcsón, sürgősen*, «nagyon olcsón» megvételre kínál. Sz. A. hírlapi hirdetése alapján az alperesnek fent megjelölt lakásán megjelent vevők előtt azután az alperes úgy mutatkozott, mint a megvételre kínált bútorok tulajdonosa, amelyeket alkalmi okokból bocsát magáneladásra. II. A kereskedelmi forgalom tárgyainak eladásánál, ipari vagy kereskedelmi egyéb szolgáltatásoknál annak állítása, hogy a megvételre ajánlott dolog alkalmi eladásnak és nem üzleti haszonra irányuló kereskedelmi tevékenységnek tárgya, a Tvt. 2. § 1. bekezdésébe ütközik ; mert áru forgalomba hozatalánál a kelendőség fokozására alkalmas olyan valótlan adatot híresztel, amely alkalmas a vevőközönségben azt a téves hitet kelteni, hogy reá nézve kedvező vásárlási lehetőség felhasználásával szükségletét ezúttal a kereskedelmi forgalom szokásos árainál olcsóbban elégítheti ki. Az alperesnek az a cselekménye, hogy a Sz. A. áruja kelendősége fokozásának nyilvánvaló céljából a valóságnak meg nem felelő adat közlésével a nagyközönség 3*