Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVI. kötet (Budapest, 1934)

138 Hiteljogi Döntvénytár. legjobb rádióakkumulátorai, a Luo-akkumulátorok.» «írjon még ma egy levelezőlapot és előlegezze le a túloldalon Önnek legjobban megfelelő akkumulátort.)) Ilyképpen a vevő a hirdetés másik oldalán («túloldalon») felsorolt akkumulátorokat szokásos figyelem mellett Luo-eredetűeknek gondolhatta, annyival inkább, mert ott is csak a «Luo» név szerepel, a nélkül, hogy az új bekezdés «ezenkívül» szava után jelezve lett volna, mikép azok a cikkek más (Hoppecke) gyártmányúak. Kképpen ez a hirdetés az 1923 : V- tc. 9. § % bekezdésében körülírt tisztességtelen versenyt kimeríti az alperesek terhére. Az ilyen hirdetéstől eltiltásra azonban immár nincs szükség, mert az csak kétízben jelent meg, a további közzétételét az alperesek régen abbanhagyták, az ismétlés veszélye ekkép megszűnt. A szóbanlévő hirdetéssel a felperesnek okozott vagyoni es nem vagyoni kárt az alperesek az 1923 : Y. tc. 1. § és 35. § értelmében a felperesnek megtéríteni kötelesek. Ennek együttes mertékét a kir. Kúria a Pp. 271. § alapján az összes körülmények figyelembevételével 400 (négyszáz) aranypengőben szabta meg. mert a felperes az alperesi hirdetésre vonatkozó «óvásában» nem pusztán arra szorítkozott, hogy az alperesek hirdetésében alaposan kifogásolható szövegezést ellensúlyozza, hanem abból indult ki. mintha az alperesek hirdette akkumulátorok egész általánosságban nem lennének «Luo»-gyártmányok, ezért ezen óváshirdetési költség az alperesek terhére nem róható ; a kifogásolható alperesi hirdetésszöveg károsító hatása pedig éppen a felperes azonnali óváshirdetése következtében és a csupán kétízbeni megjelenése folytán mindenesetre nagyon korlátolt lehetett. Az a kérdés, vájjon a felperesi óváshirdetés avval, hogy túlment az elhárítás céljából megengedhető határon, maga is tisztességtelen versenycselekménynek minősül-e. továbbá, hogy a felperessel szemben az alperesek javára kártérítési kötelezettséget mily mértékben keletkeztet, a jelen perben nem képezheti elbírálás tárgyát, mert az alperesek ez irányban sem viszontkereset et nem terjesztettek elő, sem beszámítási kifogással nem eltek. Különben pedig az. ha a felperes maga is tisztességtelen versenycselekményt követett el, nem mentesíti az alpereseket a saját tisztességtelen versenycselekményük jogi következményeitől. = A tisztességtelen versenycselekmény ellen irányuló védelemről v. ö. a 15., 134. és 173. e. 178. Abból, hogy a feloszló közkereseti társaságot folytató tag az üzleti berendezés és beépítés ellenértékét szerződés szerint két hónap alatt fizetheti, nem következik T