Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVI. kötet (Budapest, 1934)

136 Hiteljogi Döntvénytár. ben közbenjárás történik, s a közbenjárás eredményeképpen a csere tényleg és jogérvényesen létrejött. Hogy kinek a közbenjárása eredményezze a cserét, arra nézve a díjlevelek nem tartalmaznak rendelkezést, de nyilván az E. S.-é és segítőtársaié, mert a per adatai szerint ő volt alperesek megbízottja, ő képviselte K. városával szemben az alpereseket, s ha ebben az ügyben mások is tettek netán E. S. segítőtársaiként az alpereseknek szolgálatokat, kétségtelen mégis, hogy az alperesek E. S.-nal álltak levelezésben, neki adtak utasításokat. S hogy azután E. S. a cél érdekében kiknek a segítségét veszi még igénybe, az az alpereseknek éppúgy közömbös volt, mint az, hogy kik fogják majd kapni a jutalékleveleket. A kérdés tehát az, hogy a birtokcsere, ha esetleg a mások segítségének az igénybevételével is. de valójában mégis az E. S. közbenjárása, tevékenysége folytán jött-e létre, s olyan feltételek mellett-e, amilyen feltételeket az alperesek a megbízás adásakor vagy később E. S. elé szabtak. Téves ennélfogva a fellebbezési bíróságnak az a jogi álláspontjá, hogy E. S. a díj levelet csak olyan személy nevére állíthatta ki, s csak olyan személynek adhatta át, aki a birtokcsere ügyében eredményesen közreműködött. Es ha E. S. csakugyan közbenjárt s a csere a vele közölt feltételek mellett valóban az ő, illetve csoportja közbenjárására jött létre, a miatt, mert az alperesek esetleg másoknak is adtak megbízást, a jutalék megfizetését tőle megtagadni nem lehet. II. Az önkormányzati testületek magánjogi természetű ügyeinél az önkormányzati szervek és közegek felvilágosítása és a szándékolt jogügylet érdekében a törvény és rendeletek korlátai között az ilyen szervek és közegek megnyerése sem törvényes tilalomba, sem a jóerkölcsökbe nem ütközik. Abból tehát, hogy az alperesek E. S.-t a csere érdekében a K. város közegeinél s a város ügyeibe befolyással bíró politikai pártok vezetőinél való közbenjárásra kérték fel. egj^magában még nem lehet arra következtetni, hogy E. S. tevékenysége törvényes tilalomba vagy a jóerkölcsökbe ütközött volna, s ennek folytán volna szükségkép semmis a közbenjárás fejében kikötött díj fizetésére vonatkozó megállapodás. 175. A társasági szerződésnek az a rendelkezése, amely szavazategyenlőség esetén a kft. felügyelöbizottxágára bízza a döntést, törvénybe ütközik. (Budapesti ítélőtábla 1938. júl. 12. P. VI. 9084/1983. sz.) = Az 1930 : V. tc. 71. §-a szerint a társasági szerződés a törvényben meghatározottakon felül más tennivalót is bizhat a felügyelőbizottságra, de az