Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXVI. kötet (Budapest, 1934)

Hiteljogi Döntvénytár. 79 gondoskodni tartozik arról, hogy üzleti alkalmazottai a Tvt.-ben tiltott cselekményt hagyják abba; és a tiltott cselekmény abbanhagy ásáról gondoskodni köteles akkor is, ha a cselekmény elkövetésénél vétkesség sem az alkalmazottat, sem az üzlettulajdonost nem terheli. K. cselekménye szándékos, mert a levél hírnévrontó tartalmának tudatában azt megírta és elküldötte. Ilyen esetben a Tvt. 35. § második bekezdése értelmében nem vagyoni kárért is lehet pénzbeli kártérítést követelni. A cselekmény elkövetését az alperes a rendes üzleti gondosság mellett megelőzhette. Ebből folyóan a Tvt. 33. § harmadik bekezdése alapján alperest méltányos mennyiségben megállapított pénzbeli kártérítés terheli. = L. a K. idézett IV. 274/1931. sz. határozatát Hj. Dt. 25., 188. 100. I. Az alkalmazott részére az őt az 1910/1920. M. E. sz. rendelet szerint megillető és a rendelet 22. §-a értelmében csőd esetén tömegtartozásként kiegyenlítendő' szolgálati járandóságaira teljesített fizetés, mint amellyel a csődhitelezők meg nem károsíttattak, a Cs. T. 27. §-a alapján sikerrel meg nem támadható. — //. A csődmegtámadási igény elbírálásánál a csődhitelezőknek s nem egyúttal a tömeghitelezőknek is az érdekei jöhetnek tekintetbe. — III. A tömegtartozásra teljesített fizetés, a tömeg elégtelensége miatt a Cs. T. 50 §-ának második bekezdése értelmében nem követelhető vissza. A tömegtartozásként kiegyenlítendő követelésre teljesített fizetés megtámadásának sincs helye abból az okból, mert az nagyobb összeg ű volt. mint a mennyi arra a tömeg elégtelensége folytán a csődben jutott volna. (Kúria 1933. márc. 17. P. VII. 4459/1932. sz.) = Ad III. v. ö. K. 1933. márc. 23. P. VII. 6066,1931.: A tömegtartozásként veendő követelés biztosítására szerzett végrehajtási zálogjog megtámadásának nincs helye abban az esetben sem, ha a tömegvagyon az összes tömegtartozások egészben való kiegyenlítésére nem elegendő. 101. Ingatlaneldarabolásnál a váltóvétel tilalma alól a P. K. tagjai is csak akkor mentesek, ha az eldarabolás az 0. F. B. részéről jóváhagyott tervek alapján történt. (Kúria 1933. márc. 17. P. VII. 6211/1932. sz.) Indokok : I. Felperes a kereseti váltót a F.-banknak 1929. július hó 20-án számítolta le és az alapul szolgáló követelést a