Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXV. kötet (Budapest, 1933)

76 Hiteljogi Döntvénytár. áruja kelendőségének fokozására történt felhasználása, különösen a növényvédelem című szaklapban «Porzol porpác vezet» hangoztatásával történt felhasználása, az alperes jóhiszeműségére tekintet nélkül, tárgyilag nyilvánvalóan beleütközik a Tvt. 2. §-ának 2. bekezdésébe, mely szerint ily célból még való adat sem híresztelhető oly kép, hogy annak szokásos figyelem mellett a valóságnak meg nem felelő értelmet lehessen tulajdonítani. Az abbanhagyásban történt marasztalás tehát nem sérti az irányadó anyagi jogot. III. A kártérítési felelősség a Tvt. 1. §-ának 2. bekezdése értelmében akkor terheli a tárgyilag véve a Tvt. rendelkezéseibe ütköző magatartást tanúsító versenytársat, ha a sérelmes magatartást szándékosan vagy gondatlanságból követte el. A 35. § 1. bekezdése közelebbről megszabja az ez alapon támasztható kárigény terjedelmét, a 2. bekezdés pedig abban a tekintetben rendelkezik, hogy mikor követelhető a vagyoni kár megtérítésén felül a nem vagyoni kárért való pénzbeli elégtétel is s az elégtételre jogot adó esetek felsorolásával alapfeltételül szabja meg a sérelmes cselekmény elkövetésének szándékosságát. Az ismertetett tényállás az alperes terhére eső cselekménynek jogsértő szándékkal elkövetését kizárja, abból pedig, hogy a felek által egyaránt kimagasló szaktekintélynek elismert Sz. E. kifejezett felhatalmazásával terjesztette az annak kiállításán bemutatott kísérleti eredményről az alperes befolyása nélkül keletkezett fényképfelvétel másolatait : azok felhasználásában még gondatlanság sem írható az alperes terhére. A keresetnek kártérítésre és elégtételre irányuló része ezért elutasítandó volt. 108. A fogyasztónak nincs kárkövetelése azon az alapon, hogy a várossal szerződött áramszolgáltató a törvényes formák megtartásával egyenáramról forgóáramra atterL (Kúria 1932. márc 10. P. VII. 5955/1930. sz.) Tényállás . Az alperes 1900. évben K. nagyközségtől kizárólagos jogot nyert, hogy 60 éven át a község területén a közvilágítás, valamint a magánosok ipari és világítási áram szükségletét ellássa. Az alperes ennek a szerződésnek az alapján úgynevezett egyenáramot szolgáltatott. A villamos áramot mint fogyasztó a felperes is igénybe vette s hosszú éveken át ezzel tartotta üzemben három kvarclámpáját és Röntgenkészülékét. 1926. év őszén az alperes az időközben várossá alakult K. tanácsának bejelentette, hogy az egyenáram szolgáltatásáról a forgóáramra tér át. A város képviselőtestülete ezt a bejelentést jóváhagyólag tudomásul vette, amire az alperes csakugyan a forgóáram szolgáltatására tért át s a fogyasztókat jelenleg is ilyen árammal látja el. Az egyenáramról a forgóáramra történt áttérés következtében felperesnek az egyenáramra készült kvarclámpái és Röntgenfelszerelése haszna-