Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXV. kötet (Budapest, 1933)

Hiteljogi Döntvénytár. 73 még ez előtt fizetendő díjakról lévén szó, a peres kérdés elbírálásánál az 1927 : X. tc. 4. §-a nem alkalmazható, hanem a törvény 5. §-ának szabályai irányadók. A biztosító az elsőévi díj harmadik, 1929. április 23-án esedékes részletének megfizetésére a biztosítotthoz az 1927 : X. tc. 5. §-a szerint való figyelmeztetéssel felhívást intézett, azonban, noha a felhívás eredménytelen maradt, díjkövetelését nem peresítette. A biztosítási szerződés tehát az 1927 : X. tc. 5..§-ának 3. bek. értelmében már a második évi időszak beállta előtt megszűnt, az a körülmény pedig, hogy a biztosító alperes a második évi díj első részletének megfizetésére ismét felhívást intézett a felpereshez, minthogy ez annak ismét nem tett eleget, és sem az előző díjakat, sem a második év díját ki nem egyenlítette, a már megszűnt szerződés újra feléledését nem eredményezhette. Az alperes tehát a második évi időszak folyamán bekövetkezett kár megfizetésére nem kötelezhető. 106. A törvényben megengedett jogiépésekért kártérítés csak akkor jár, ha a kérelmező cselekménye jogellenes. (Kúria 1*932. márc. 9. P. II. 66/1930. sz.) Indokok : A törvény által megengedett joglépések igénybevételéért az ezeket igénybevevő kártérítéssel csak akkor tartozik, ha a joglépésre az azt kérelmezőnek jogellenes cselekménye szolgáltatott okot. Ilyen lehet a bűnügyi zárlat kérelmezése is, ha az elrendelésének előzményéül szolgáló bűnügyi panasz nyilván alapnélküli. A fellebbezési bíróság azonban helyesen állapította meg, hogy ez az eset nem forog fenn. Az a körülmény, hogy az alperesek a szabadalomnak nem tulajdonosai, nem állapítja meg azt, hogy ők a felperes ellen szabadalombitorlás miatt tett feljelentéssel és bűnügyi zárlat kérésével jogellenesen vagy rosszhiszeműen jártak volna el. Ugyanis az 1895 : XXXVII. tc. 10. §-a értelmében a szabadalom tulajdonosa jogosítva van szabadalmának gyakorlatbavételét vagy használatát megszorítással vagy a nélkül másnak engedélyezni. Az alperesek pedig a büntetőföljelentésben maguk is előadták, hogy a szabadalom tulajdonosával, valamint a vele ezen találmány gyakorlati kihasználása és értékesítése céljából társult személlyel 1927. évi február hó 23-án akként szerződtek, hogy az utóbbiak haszonrészesedés ellenében háromévi időtartamra az alperesekre ruházzák a szabadalmazott palackzárral ellátott szikvízüvegek használatát és forgalombahozását oly megállapodással, hogy három éven át ilyen palackzárral ellátott üvegekben Budapesten vagy attól 20 km-nyi körzetben kizárólag csak az alperesek