Sebestyén Samu - Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIV. kötet (Budapest, 1932)

H iteljogi Döntvénytár. érkezése után a vámhivatalban vonja a vevő ellen végrehajtási foglalás alá, azt, hogy az illető, az áruk lefoglalásával, az eladó rendelkezése alól való elvonásával oly eljárást követett-e, amely az anyagi jog szabályai szerint kártérítésre kötelezetté teszi, a Vh. T. 48. §-a, nem pedig 68. §-a rendelkezéséből folyóan kell elbírálni. A felperes azt az árut, amelyet az alperes harmadik személy ellen fennállott követelése biztosítására végrehajtás alá vont, szállítmányozó címére szóló fuvarlevél alapján küldötte el és a végrehajtási foglalás az árunak a címzetthez való megérkezése után a vámhivatalban történt. A felperes az alperestől az árunak jogellenes lefoglalása címén követeli annak ellenértékét. — A fellebbezési bíróság a pert a Vh. T. 68. §-ában foglalt jogszabályból kiindulva bírálta el. — A Kúria a címbeli álláspontot jelenti ki és a fellebbezési bíróság ítéletét feloldja. ^ ^ ^ p ^ ^ ' Indokok : K. V.-nak az a joga, hogy a nevezett címzettől az árunak a maga részére való kiszolgáltatását követelhette, a fuvarozási ügylettől külön álló jogügyletből eredt, őt magát a fuvarozási ügyletből folyóan jogok nem illették, következőkép az a kérdés, hogy tartozásai fejében az alperes a fuvarozás alatt levő árut végrehajtási foglalás alá vonhatta-e, nem a Vh. T. 68. §-ában foglalt jogszabályból kiindulva bírálandó el. A fellebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja tehát, hogy a fuvarozási szerződés csak az árunak K. V.-hoz való jutásával nyert volna befejezést s ebből folyóan a pert a Vh. T. 68. §-ára alapított indokolással bírálta el, sérti az anyagi jog szabályait. Ezekkel szemben arravaló tekintettel, hogy a kérdéses áruk a fuvarozási szerződés tartama alatt még nem voltak a végrehajtást szenvedett birtokában, a vitás kérdést a Vh. T. 48. §-ának abból a rendelkezéséből folyóan kell elbírálni, hogy feltétlenül csak a végrehajtást szenvedett birtokában levő ingóságok foglalhatók le, más ingók pedig csak akkor, ha a birtokos ebbe beleegyezik vagy a beleegyezés hiányában is, ha a végrehajtató által előterjesztett bizonyítékokból valószínű, hogy a foglalás alá veendő ingók a végrehajtást szenvedő tulajdonában vannak. Ügyvezető-igazgató jogköre. 27. Ügyvezető-igazgató az alkalmazottak részére nagyobb fizetéseknek visszamenőleges megígérésére jogosítva nincsen, mert az ilyen kötelezettség elvállalása a kereskedelmi üzlet folytatásával rendszerint nem jár és nem