Sebestyén Samu - Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIV. kötet (Budapest, 1932)

IS Hitel jogi Döntvénytár. Ennélfogva nem alapos felperesnek a kereseti követelés koholt voltát vitató alperesi kifogás figyelembevétele miatt támasztott panasza. Átértékelés. 16. Az 1928: XII. te. ő. § 1. pontja alkalmazhatósága szem fontjából nem szükséges ugyan, hogy a kölcsöntartozássá átértékelhető pénztartozás hitelezője és adósa ugyanazok maradjanak, azonban a két ügyletnek akként kell egybekapcsolódnia, hogy a kölcsöntartozás hitelezője az átváltoztatott előző ügylet hitelezőjének egyszersmind jogutódaként jelentkezzék. Az alperes az 1880 : XX. tc. alapján a nyereménykötvények kibocsátása útján beszerzett ú. n. Tiszai alapból részesült törlesztéses államkölcsönben. Utóbb az alperes ezt a tartozását visszafizetni kívánta; e célból 1892. évben a felperestől 50 éves törlesztéses kölcsönt vett fel és ebből az említett alappal szemben fennálló tartozását kiegyenlítette. — A Kúria az 1928 : XII. tc. 5. § 1. pontja alapján az azon címen támasztott keresetet, hogy átértékelhető pénztartozás változott át kölcsöntartozássá, elutasítja. (Kúria 1930. nov. 18. P. IV. 969/1930. sz.) Indokok: Az 1928 : XII. tc. 5. § 1. pontjának alkalmazhatósága szempontjából stb., úgy mint a fejben. Ebbe a körbe tartoznak a törvényből folyó engedményezések esetei és így különösen az, ha harmadik személy kifizeti az adósnak valamely átértékelhető pénztartozását és az adós a teljesítés fejében lesz kölcsön címén az új hitelező adósa ; mert ebben az esetben a teljesítő a teljesítéssel az átértékelhető pénztartozást törvényes engedmény folytán szerzi meg és így az eredeti hitelező jogutódja lesz. Ez az eset ezúttal nem forog fenn. A felperesnek az alperessel létesített ez a kölcsönügylete tehát az alperes és a «Tiszai alap» közt fennállott korábbi ügylettől jogilag teljesen függetlenül jött létre és a felperes a «Tiszai alap»-nak nem vált a hitelezőségben jogutódjává. Pusztán az a körülmény pedig, hogy a felperessel létesült kölcsönügylet megkötésének a korábbi ügylet fennállása, illetve annak lebonyíthatása volt az indoka, a két ügylet jogi egybekapcsolódásának a fent kifejtett értelmében való megállapítására nem nyújt alapot. Átértékelés. 17. A valorizáció mértéke tekintetében az 1928: XII. tc. 11. §-ának az a helyes értelme, hogy, ha a felek a pénz