Sebestyén Samu - Lőw tibor (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIV. kötet (Budapest, 1932)

Hiteljogi Döntvénytár. 95 hitelezőknek minden lényeges körülményről való tájékoztatását kívánja, sőt közkereseti társaság tekintetében magának a kényszeregyességi eljárásnak a megindítását is csak akkor engedi meg, ha a társtagok saját személyükre vonatkozólag is kérik az eljárás megindítását (6. §), a társtagság elhallgatása, a per adatai szerint, nem irányult a hitelezők kijátszására, akik magától a csatolt szegénységi bizonyítvány szerint 64 éves,, vagyontalan felperestől kielégítést valószínűleg a kényszeregyességi eljárással sem szerezhettek volna és akik a felperestől mint társtagtól éppen a kényszeregyesség joghatályának rá ki nem terjedése folytán utólag is teljes kielégítést követelhetnek^ Másodrendű alperes a nem vitás tényállás szerint nem vett részt az üzietátruházásban, következőleg ezen átruházás miatt a felperessel szemben kártérítési kötelezettség még akkor sem terhelhetné, ha ő is társtag lett "volna, bár a kényszeregyességi eljárásban ilyenként ő sem szerepelt. Harmad- és negyedrendű alpereseknek az elsőrendű alperes ellen támasztott kártérítési követelésért való felelősségét a felperes a kereskedelmi üzlet átruházásáról szóló 1908 : LVII. tc.-re alapítja. Ámde a kereskedelmi üzletet szerződés útján átvevő felelőssége az id. tc. értelmében az átruházónak az üzletből eredő, tehát az üzlet folytatásának kapcsolatos kötelezettségeire szorítkozik. Ilyennek pedig nem lehet tekinteni az átruházáskori társaknak azokat az igényeit, amelyeket éppen az általuk egyébiránt joghatályosnak elismert üzletátruházás alapján társasági minőségükből kifolyóan egymás ellen támasztanak. K. T. 197. §. 84. A kártérítési perre vonatkozó előzetes közgyűlési meghatalmazást pótolja az, hogy a szövetkezet igazgatósága a pernek megindításáról a közgyűlésnek jelentést tett és a közgyűlés egyhangúlag tudomásul vette. (Kúria 1931. jún. 17. P. IV. 1494/1930. sz.) Tisztességtelen verseny. 85. /. A versenytársi minőség megítélésénél nem döntöy hogy a keresettel fellépő ipar rendészeti szempontból jogosult-e a vállalkozás űzésére. — II. A tagszövetkezeteknek a központ részéről történt eltiltása attól, hogy bizonyos személytől vásároljon, a Tvt. rendelkezéseibe nem ütközik. (Kúria 1931. jún. 18. P. IV. 1173/1931. sz.)