Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIII. kötet (Budapest, 1931)

Hiteljof/i Döntvénytár. A felperesek azon az alapon indították a részvények kiadására az elbírált pert, hogy amikor részvényeiket az elsőrendű alpereseknek zálogba, adták, nem állapodtak meg abban, hogy a zálogviszony tartama alatt szavazati jogukat az elsőrendű alperes fogja gyakorolni. Megállapított tényállás az, hogy a határozatban említett részvénytársaság a részvények zálogba adása után is tartott közgyűléseket s azokon a felperesek szavazati jogukat gyakorolták is. — A Kúria az elsőrendű alperes felülvizsgálati kérelmét elutasítja a címbeli álláspont alapján, amely az eddigi bírói gyakorlattal egyezik. (Kúria 1929. dec. 18. P. IV. 5202/1929. sz.) A kir. Kúria : A fellebbezési bíróság ítéletét a döntéséből folyó azzal a hozzáadással kiegészítve, hogy a felpereseknek a végből, hogy az Ed. N. részvénytársaság közgyűlésein részvényesi jogaikat részvényeiknek bírói letétbenléte ideje alatt is gyakorolhassák, a fellebbezési bíróság jogerős ítéletén és a 6. P. 32.378/1928. számú letét elfogadó végzésen kívül a bírói letéthivatalnak vagy e bírói letétet elfogadott bíróságnak arra vonatkozó mindenkori igazolványát is közgyűlési letétbe kell helyezniük, hogy a fennebb megjelölt végzés szerint elfogadott részvények azidőszerint a bírói letétben vannak — az elsőrendű alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. Indokok : Az irányadó ama tényállás mellett, hogy a kereseti részvényeknek a felperesek által az elsőrendű alperesnek zálogbaadásakor a peresfelek nem állapodtak meg abban, hogy a felperesek a részvényeknek zálogul lekötöttsége ideje alatt részvényesi jogaikat nem gyakorolhatják, a résztöbbséget képviselő felpereseket, mint a részvények tulajdonosait mindenesetre megilleti az a jog, hogy a másodrendű alperes, mint elsőrendű alperes megbízottja által a per folyama alatt bírói letétbe helyezett részvényeik alapján — zálogul lekötöttségükre tekintet nélkül — részvényesi jogaikat gyakorolhassák és minthogy a részvények e bírói letétbenlétük tartama alatt is a felperesek részvényesi minőségének kellő igazolásául szolgálnak, annak sincs akadálya, hogy e részvények tekintetében az alperes zálogjoga fennállása kérdésében folyó e perbeli jogvita eldöltéig, illetve a részvényeknek e végből bírói letétben maradásáig a részvények közgyűlési letétbehelyezését a fellebbezési bíróság jogerős ítéletének a részvényeket bírói letétül elfogadó végzésnek és a bírói letéthivatalnak vagy a bírói letétet elfogadott bíróság azt tanúsító esetenkénti igazolványának együttes közgyűlési letétbehelyezése pótolja, amely szerint a részvények bírói letétben őrzésének állapota nem változott. A fellebbezési bíróság ezirányú rendelkezésének ez utóbbi követelménnyel való kiegészítését, a részvényeknek bírói letétben maradása tartama alatt, a felperesek mindenkori részvényesi minősége megfelelő igazolásának szempontja kívánja meg.