Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIII. kötet (Budapest, 1931)

Hiteljogi Döntvénytár. 129 Minthogy pedig a tényállás szerint alperes a megbízásnak megfelelően és szabályszerűen járt el és az ilykép lebonyolított ügyletekből kifolyóan a megbízó felperesi jogelődre nézve a vitatott veszteség valóban felmerült, a veszteség pedig a fedezetül szolgáló felperesi követeléseket felülmulta : a dolog ilyen állásában a fellebbezési bíróságnak a keresetet elutasító döntése anyagi jogszabályt nem sért. Uzletátruházás. 81. Az üzleteladás közvetítéseért ígért jutalék nem olyan üzleti tartozás, amelyért az üzlet átvevője felelősséggel tartozik. (Rúria 1930 -ún 30 p vn 4493^939 sz ) Indokok : Felperes maga sem állítja azt, hogy az elsőrendű alperes által részére (a felperes részére) ígért kereseti közvetítési jutalékot a másodrendű alperesi részvénytársaság is kötelezte volna részére ; sőt úgy kereseti és egész perbeli előadásából, mint felülvizsgálati vitatásából is kitűnően ezt az elsőrendű alperes mint eladó ellenében már jogerősen megítélt kereseti követelését a másodrendű alperesi részvénytársaság, mint üzletátvevő ellenében kifejezetten az 1908 : LVII. tc. rendelkezései alapján kívánja érvényesíteni. Ilyen körülmények között helyesen indult ki a fellebbezési bíróság megtámadott ítéletében, az ennek alapul szolgált és a Pp. 534. §-ának megfelelő megtámadás hiányában — ugyanezen törvényhely értelmében az e helyütt való ítélkezésnél is irányadó tényállás mellett — annak a legelsősorban jelentőséggel bíró kérdésnek az eldöntéséből, hogy: kereskedelmi üzlet eladása esetében — amiről a jelen perben is szó van — az eladás közvetítéséért ígért közvetítési díj az eladó üzletét terhelő olyan «üzlet»-tartozást képez-e, amelyért az üzlet átvevője, a fentemlített törvény rendelkezései értelmében felelősséggel tartozik. Minthogy pedig ebből következően a kereseti jutalékkövetelésnek az üzletátvevő másodrendű alperesi részvénytársasággal szemben keresetileg érvényesített és a per egész folyamán mindvégig fenntartott jogalapja — magának a felperesnek előadásából okszerűen következően — megdőlt ; ennélfogva a fellebbezési bíróságnak a felperes kereseti követelését a másodrendű alperesi részvénytársasággal szemben elutasító értelmű ítéleti döntése, a fentebb előadott okból, nem sérti az anyagi jogot. Hiteljogi Döntvénytár. XXIII. 9