Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXIII. kötet (Budapest, 1931)

Hiteljogi Döntvénytár. 123 az alperes a csupán az elsőrendű felperes ellenében fennálló és nem vitásan 77.50 aranykoronát tevő ezt az ellenkövetelését beszámíthatja. Zálogjog. 11. Ha a garagetulajdonos a megállapodásban kiköti, hogy a garage-felügyelőségnek jogában áll a bérlő kocsiját kézizálogul visszatartani mindaddig, míg a garage-bérletből, kiszolgáltatott árúk vételárából vagy javítási számlákból származó követelés teljesen kiegyenlítve nincs, ezzel a gépkocsi a garage-tulajdonosnak kézizálogul le van kötve és az őbirtokába átadva. Ezen kézizálogszerződés hatályosságának fennmaradását nem érinti, hogy a gépkocsit a garage-tulajdonos a forgalmi engedély átszolgáltatása ellenében időközonkint fuvarozás céljára kiadja. A bérautófuvarozó felperes, a garagetulajdonos alperes szempontjából kereskedelmi ügyletnek minősülő belépési nyilatkozatban foglalt megállapodással kötelezőnek ismerte el a nyilatkozat hátlapján idézett garage-szabályzatnak azt a rendelkezését, amely szerint a kiszolgáltatott anyagok, árúk és javítási munkálatok ellenértéke azonnal esedékes s ha a számlaösszeg kiegyenlítést nem nyerne, a garagefelügyelőségnek jogában áll a bérlő kocsiját kézizálogul visszatartani a követelés teljes kiegyenlítéséig. A felperes az alperesnek benzinvételár és az alperes garageában álló személykocsi garage-díja fejében is tartozott. Az alperes a felperesnek ennek ellenére kocsiját időközonkint fuvarozás céljából kiadta. A felperes a gépkocsi kiadására perel. A Kúria hozzájárul a fellebbezési bíróság döntéséhez. (Kúria 1930. jún. 18. P. IV. 3380/1930. sz.) Indokok : Minthogy az a körülmény, hogy az alperes a kézizálogul lekötött és az ő birtokába ekként átadott gépkocsit időközönként fuvarozás céljávól a felperesnek kiadta, a fennebb megjelölt okiratban foglalt jogügyleti megállapodással megalapított kézizálogszerződés hatályosságának fennmaradását nem érintette, mert ez a gépkocsikiadás ezekben az esetekben mindig csak a gépkocsi forgalmi engedélyének az idevonatkozó megegyezés értelmében való átszolgáltatása, illetve annak az ) alperesnél való letétbe helyezése ellenében történt és mert a fellebbezési bíróság idevonatkozó helyes megállapítása szerint a felperes mindannyiszor, amikor a gépkocsit az időközönként való e kiadások alkalmával a fennebb megjelölt külön megállapodás értelmében a forgalmi engedély visszaszolgáltatása ellenében az alpereshez visszavitte és azt ott hagyta, ezt a fennebb megjelölt zálogszerződés hatályosságának fenntartása céljából és e fenn-