Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXII. kötet (Budapest, 1930)

68 Hiteljogi Döntvénytár. közzétételre kötelezés mellőzése, mert rosszhiszeműség nincs igazolva és az érdeksérelem mértékét tekintve is, méltánytalan volna. I. A címbeli betéti társaság mindhárom tagja, köztük a 'peres felek, közösen kérték a felperes nevét is tartalmazó cégüknek megszűnés okából törlését a nélkül, hogy az alperes az általa tovább folytatott üzletet egyidejűleg a régi cégszöveggel bejegyeztette volna, amihez való jog a társasági szerződésben az üzlet továbbfolytató]a javára biztosítva volt és a társas viszony megszüntetése tárgyában kötött egyességben sem változott. A felperes, aki a betéti társaság alakulását megelőző, ugyancsak az ő nevét tartalmazó cégét céghasználattal már másokra átruházta, az alperes ellen tisztességtelen verseny abbahagyására azon az alapon perel, hogy alperes utóbb a felperes nevét is tartalmazó céget jegyeztetett be. — A Kúria az alperest a név jogának védelme okából annak kiemelésével utasítja el felülvizsgálati kérelmével, hogy támadás híján nem vehette felülvizsgálás alá azt a II. bírósági állásfoglalást, hogy a felperes nem lévén az alperes versenytársának tekinthető, őt a Tvt. alapján kereshetőségi jog nem illeti. II. Felperes abbanhagyásra pert indít a sérelmezett magatartásról való tudomásszerzést követő 8.-ik hónapban azon az. alapon, hogy a többi között az egyes folyóiratoknak alperes által használt barnaszínü fedőlapja és az azok szállításánál alkalmazott összefogó borítéklapok használt formájukban és szövegükben, mint az összetévesztésre vezető számos körülmény egyike, az ő védett érdekét sértik. Az alperes a többi között elévüléssel is védekezett. — A Kúria kimondja, hogy a kereseti igény nem enyészett el s az alperest felülvizsgálati kérelmével elutasítja. III. Az alperes hírlapban hirdette, hogy 12 P-ért «a legújabb divatú mintáról a legmagasabb igényeknek is megfelelően készít szobafestést*, ellenben a tényállás szerint a hirdetett összegért szerényebb viszonyok közt élő megrendelők igényének megfelelő, egyszerűbb munkát végzett csak, minthogy a szakvélemény szerint is csak a közönségesen szokásos szobafestés végezhető el a hirdetett összegért. — A Kúria a fellebbezési bíróság ítélete megváltoztatásával az alperest eltiltja az ugyanazon helybeli festőmester keresetére, vállalkozásának említett tartalmú hirdetésétől, ellenben a hírlapi közzétételt nem kötelezi. I. (Kúria 1929 máj. 8. P. IV. 7421/1928. sz.) Indokok : A fellebbezési bíróságnak az az állásfoglalása, hogy a felperes nem lévén az alperes versenytársának minősíthető, őt a Tvt. alapján kereshetőségi jog nem illeti, megfelelő támadás hiányában e helyütt nem kerülhetett felülvizsgálat alá, és az alperes felülvizsgálati kérelme folytán csupán az volt eldöntendő, hogy a felperest, mint magánembert a Kt. 25. §-a alapján megilleti-e a név jogának védelme az alperessel szemben? Az alperesnek a fellebbezési bíróság idevágó állásfoglalását támadó panaszai nem vezethetnek sikerre. A K. T. 24. §-a ugyanis mindenkit oltalomban részesít, aki valamely cég bitorlása által jogaiban sérelmet szenved ; következőleg W. József is joggal felléphet cégbitorlás címén