Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXII. kötet (Budapest, 1930)

124 Hiteljogi Döntvénytár. (Kúria 1929 jún. 18. P. IV. 6252/1928. sz.) Indokok : Á D) alatti okirat a telepengedély megszerzésére nézve az alperessel szemben határidőt nem szab és ezt egybevetve a szerződésnek azzal a további rendelkezésével, amely szerint felperes feljogosította az alperest arra is, hogy a felperestől a fentiek szerint megvett bányahaszonbérletet akár a saját nevére, akár az alperes által megjelölendő fizikai vagy jogi személyre átirathassa, nyilván következik, hogy a szerződő felek azt a körülményt, hogy a feltételként kikötött telepengedélyt az alperes, avagy az ő jogutóda szerzi-e meg, közön* bősnek tekintették. A felek okszerűen feltehető szándéka szerint tehát a feltételül kikötött telepengedély megszerzése nem volt kizárólag az alperes személyéhez kötve, A tényállás szerint alperes a felperestől megvett bánya haszonbérleti részesedését W. András mellékbeavatkozóra átruházta, aki a szóbanforgó bányaterületre a telepengedélyt meg is szerezte. E tényállás szerint az alperes jogutódaként szereplő W. András személyében a DJ alattiban említett felfüggesztő feltétel bekövetkezvén ; a fentebb kifejtettekre tekintettel, tehát alperesnek 125 millió korona értékű részvényre vonatkozó szolgáltatási kötelezettsége is beállott. Minthogy azonban a megállapított tényállásból folyóan éppen annak folytán, hogy a haszonbérleti részesedését alperes tovább eladta, reá nézve a részvénytársaság alapítása lehetetlenné vált és így alperes a vételárnak 125 millió korona értékű részét részvényekben szolgáltatni nem képes ; és minthogy a fellebbezési bíróság helyes megállapítása szerint alperes nem 125 millió korona névértékű, hanem általában ily értékű, vagyis valósággal 125 millió korona értékű részvény szolgáltatására vállalt a D) alatti szerint kötelezettséget : a fellebbezési bíróságnak az a döntése, amely szerint alperest a változott körülmények folytán a 125 millió koronának megfelelő 10,000 pengő készpénztőkének és annak a kereset indításától számítandó törvényes kamatának a megfizetésére kötelezte,Tanyagi jogszabályt nem sért. Részvénytársaság. 79. Cégvezető kirendelésének joga az igazgatóság hatáskörébe tartozik, ha az alapszabályok ezt külön nem is állapítják meg. (Budapesti kir. ítélőtábla P. VI. 2849/1929. sz.)