Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXII. kötet (Budapest, 1930)

Hiteljogi Döntvénytár. 113 vagyonos szüleik is aláírják s e szerint alperes utóbbiakat fogadta el olyanoknak, akiket tulajdonképpeni vevőknek kívánt tekinteni. (Kúria 1929 júl. 2. P. VII. 5579/1928. sz.) Indokok : A kir. Kúria álláspontja az, hogy a felek között ily módon létesült ügylet az 1900 : XXV. tc. 1. §-ának 1.'bekezdésében foglalt tilalomba ütközik. K. László, az alperesi cég beltagja ugyanis személyes meghallgatása alkalmával maga azt adta elő, hogy mieló'tt ifj. S. Lajos és ifj. S. Imre az alperes céget Budapesten felkeresték, érdeklődött vagyoni viszonyaik felől és mivel arról szerzett tudomást, hogy teljesen vagyontalanok, akként nyilatkozott előttük, hogy nekik nem adhatja el a gépet, mert vagyonuk nincs. Ugyanekkor ifj. S. Lajos és ifj. S. Imre azt jelentették ki, hogy a család megbízásából jöttek és a kötlevelet szüleik is aláírják, akiről viszont az alperes azt az értesülést szerezte, hogy ingatlanuk van. Ezek szerint az alperes ifj. S. Lajost és ifj. S. Imrét maga sem tekintette olyannak, mint akikkel a vételügyletet megkötötte volna, hanem a maga részéről is ezek szüleit, id. 8. Lajost és nejét, továbbá id. S. Imrét és nejét, mint akiknek vagyona volt, fogadta el olyanoknak, akiket a jogügyletben tulajdonképpeni vevőknek kíván tekinteni. Ebből pedig az következik, hogy az 1900 : XXV. tc. által létesített tilalom át vagy át nem hágása kérdésében annak, hogy ifj. S. Imre és ifj. S. Lajos saját kezdeményezésükből léptek-e alkudozásba az alperessel, jelentősége nincs, mert a jogügylet létesítésének kezdő lépései akkor történtek, mikor az alperes megbízottja a jogügyletnek id. S. Lajossal és nejével id. S. Imrével és nejével való létesítése céljából ezek lakhelyén megjelent s éppen ezért ezek irányában kell érvényt szerezni a törvény ama célzatának, hogy mint olyan egyének, akik az illető áru eladásával, illetve hasznosításával üzletszerűen nem foglalkoznak, tehát azok tekintetében félrevezethetők. a megrendelések gyűjtése útján elkövethető visszaélésektől meg: óvassanak. Id. S. Lajos és neje, id. S. Imre és neje részéről az alpereshez ajánlattételre való felszólítás vagy megbízás nem érkezett, — következkép minthogy ifj. S. Lajos és ifj. S. Imre eljárása ebben a tekintetben a fentebb kifejtettek szerint figyelmen kívül marad — az alperes megbízottját olyannak kell tekinteni, mint aki a nevezetteknél önként jelent meg megrendelések gyűjtése végett s így a felvett megrendelés csak akkor volna hatályos, ha azt a községi elöljáróság a 27,483/1901. K. M. sz. rendelet 6. §-ának utolsó bekezdése értelmében hitelesítette volna. Hiteljogi Döntvénytár. XXII. 8