Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXII. kötet (Budapest, 1930)

110 Hiteljogi Döntvénytár. amellyel követelésének értéke a pénzérték hanyatlása folytán csökkent. Ennek az aránynak megállapításánál a kir. Kúria figyelembe vette mind a két félnek vagyoni helyzetét és különösen azt, hogy az alperes az ügylet alapján — eddigelé minden ellenszolgáltatás nélkül — emeletes bérház tulajdonába jutott és az vagyonában ezidőszerint is megvan, a felperes pedig, bár keresetét az alperes megnyitó mérlegének közzététele után két év múlva indította meg, követelésre elértéktelenedésére közre nem hatott, mert ez alatt a két év alatt a pénz értékében csökkenés már nem állott be : és mindezen körülmények méltányos figyelembevételével a pénz értékcsökkenéséből eredő vagyoni hátrányt az 1928 : XII. tc. 12. §-a alapján egészen az alperesre rótta. A kamatokat a kir. Kúria a keresetben megjelölt kezdőnaptól kezdve ítélte meg, mert a kamatok elévülésére vonatkozó törvényes rendelkezés csak a szerződésben kikötött kamatra vonatkozik, a felek adásvételi szerződésében pedig a nyomban kifizetettnek feltüntetett vételár után kamat •— természetszerűen — kikötve nincs. A kamat mértéke ellenben csupán a törvényes mérték szerint volt megítélhető, mert a kir. Kúria a követelés teljes átértékelése folytán a törvényesnél nagyobb kamatot megítélhetőnek nem talált. Kölcsönszerződés. 70. Köthető kézről-kézre való átadás nélkül is, nevezetesen elszámolással s az átadást helyettesítő kijderítésekkel. (Kúria 1929 júl. 3. P. VII. 2959/1929. sz.) Indokok : A kir. Kúria nem osztja a fellebbezési bíróságnak azt a jogi álláspontját, hogy a C) alattiban foglalt ügylet álügylet. A kölcsön szerződésnek nem feltétele ugyanis az, hogy a kölcsön tárgya a kölcsönadó által a kölcsönvevőnek valóságban is átadassék, mert kölcsönszerződés létesülhet kézről-kézre való átadás nélkül is. Létesülhet nevezetesen elszámolással és az átadást helyettesítő kijelentésekkel, mint a fennforgó esetben is. Az, hogy a kölcsön tárgyát felperes az alperesnek s ez viszont azt az eladónak, S. Ferencnek kézről-kézre át nem adta, hanem e helyett a felperes öccsével szemben fennálló követelését elengedte és egymással megállapodtak, hogy a vételárnak hátralékos 70,000 kgr búzát kitevő része a kettőjük közötti viszonylatban a felperest és nem S. Ferenc eladót illetendi,