Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXI. kötet (Budapest, 1929)
74 Hiteljogi Döntvénytár Váltó: Felperes kilétének megállapítása következtetéssel; a vételtárgy visszavétele jog fenntartás nélkül. 44. /. Váltóperben felperesnek a tévedésből részvénytársaságnak megjelölt uradalom tulajdonosa fogadtatott el. — II. Nincs szükség jogfenntartásra, ha a vétel tárgyának visszavételére vonatkozó jog a vétel megkötésekor kiköttetett. (Kúria 1928 ápr. 13. R VII. 5893 1927. sz.) indokok: A felperes perképességének hiányára vonatkozó felülvizsgálati panasz alaptalan, mert a perben semmi adat nem merült fel arra, hogy a n—i uradalom részvénytársaság felperessége alatt indított perbe H. Elemér felperesként belépett s így az a körülmény, hogy elsőbírói jegyzőkönyvekben és végzésekben H. Elemér szerepel felperesként, nyilván csak abból származó elírásra vezethető vissza, hogy a kereseten a felperesként szereplő részvénytársaság cég szövege előtt ez az áthúzott név látható. Ami pedig azt illeti, hogy n—i uradalom nevű részvénytársaság nincs, — a kir. Kúria megfelelő helyes indokai alapján elfogadja a fellebbezési bíróságnak azt a megállapítását, hogy a részvénytársaság megjelölés tévedésből íratott a n—i uradalom neve mellé és hogy ennek az uradalomnak a tula jdonosa: V. Ágoston tekintendő felperesnek. Az ügy érdemében is elfogadta a kir. Kúria helyes indokai alapján a fellebbezési bíróságnak azt az álláspontját, hogy a feleknek a D) alattiban kifejezett világos rendelkezésével az egész bérleti időre járó bérösszegnek megfelelő kötbér köttetett ki arra az esetre, ha az alperesek szerződéses kötelezettségüknek nem tesznek eleget, s a kötbér összegének mérséklésére a perben nem merült fel semmi alap. Alaptalan az alpereseknek az a panasza is, hogy a felperes az autót a vételár első részletének nem fizetése folytán jogfenntartás nélkül vette vissza, mert a vételárrész lelek be nem tartása esetére a D) alatti szerződés a kikötést és annak összegét előre kikötvén, jogfenntartásra a felperesnek szüksége nem volt. Az alperesek felülvizsgálati panasza ezek szerint alaptalan. Váltó: Váltónyilatkozatot aláíró meghatalmazottra nézve utólagos jóváhagyás 45. a meghatalmazás hiányát pótolja.
