Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXI. kötet (Budapest, 1929)

Hiteljogi Döntvénytár. 157 bűnügyi zárlat alá került bizományi árui feloldásához a másodrendű alperes hozzájárult. Nincs ugyanis törvényes akadálya annak, hogy a felperes a megtámadott jogügylet tiltott voltából folyóan a váltók visszaadását per ülján annak ellenére is kövelelje, hogy az elsőrendű alperes azok behajlása iránt pert indított, az pedig, hogy a másodrendű alperes a felperesnek bizományi árukat adott, feljogosította ugyan őt arra, hogy ezeket visszakövetelje, de arra nem, hogy, ha mindjárt ezeknek az áruknak visszahagyása melleit is, a többi hitelezők hátrányára, tiltott ügylet útján szerezzen magának nagyobb hányadú kielégítést. Nem tarthatja meg az elsőrendű alperes a váltókat az általa előadott azon az alapon sem, hogy a felperes a kényszeregyességben megállapított részlelek pontos fizetését elmulasztotta és ekként tariozása teljes összegében feléledt, mert eltekintve attól, hogy a Ke. 283/1926/38. sz. alatt jóváhagyott egyesség nem tartalmaz oly megállapodást, hogy a részletek fizetésének elmulasztása esetén az egész követelés feléled, a váltók egyébként sem a bírói eljárás folyamán létrejön egyesség, hanem a B) alatt csaiolt okiratban foglalt s a kifejtetlek szerint tiliolt ügylel fedezetére adatlak, amely ügylet teljes egészében semmis és az abból folyóan teljesített szolgáltatás visszakövelelhelő. A kifejteltek szerint az alperesek panasza minden irányban alaptalan, amiért is a kir. Kúria annak kiemelésével, hogy az iratoknak bünlelő úira áliétele ügyviteli jellegű rendelkezés, mely felülvizsgálat tárgyául nem szolgálhat, a nevezett feleket felülvizsgálati kérelmükkel elutasította. = A K. e. rendelet 21. §-ának 7. bekezdése szrrint az egyességi eljárás nem érinti az ohan dolgok visszakövetelésére vonatkozó jogokat, amelyek nem az adós tulajdonai. Ebből folyik, hogy a visszaköveielési igényjogosult az adóssal szabadon egyezkedhetik a visszakövetelt dolgokra, illetve egyenértékükre nézve. Ha az ilyen igényjogosult a visszakövetelhető dolgok egyenérléke helyett hányadtöbblettel megelégszik, ez ellen a törvényesség szempontjából nézetünk szerint kifogást tenni nem lehet. Kényszeregyesség: Az egyességben vállalt kötelezettségen túlmenő tartozás alól nem szabadul a közkereseti társaság tagja, azon egyesség alapján, 95. amelyet nem ő köt hitelezőivel, sem a közkereseti társaság, hanem a társaság más tagja. (Kúria 1928. nov. 2. P. VII. 9150/4927. sz.) Indokok: Az irányadó tény állás szerint a S. Gusztáv cégszöveggel bejegyzett közkereseti társaság, amel)nek özv. S. Gusztávné, S. Elemér és