Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXI. kötet (Budapest, 1929)

Hiteljogi Döntvénytár 151 1923. évi december hó 15. napján, annak tudomásulvétele után, hogy a fennebb megjelölt fuvarozási szerződés tárgyául szolgáló árura vonatkozóan annak feladása ulán a harmadrendű alperes üzletszabályellenesen a fuvarlevélben foglalt rendelkezésektől eltérően intézkedett, és azt más és pedig S. I. és Társa feladó megjelölésével a T-i mezőgazdasági és kereskedelmi részvénytársaságnak továbbította Budapestre, a fuvarozási szerződés megkötése alkalmával kiállított fuvarlevélmásodpéldányt harmadrendű alperesnek visszaadta, ami az adott körülmények között az elsőrendű alperesnek, mint feladónak, a harmadrendű alperes, mint fuvarozó, irányában nyilvánított és ez az alperes, valamint ő között kötött fuvarozási szerződésre vonatkozó elállási nyilatkozatát foglalja magában. Minthogy pedig az anyagi jogszabályok értelmében ezzel az elállási nyilatkozattal a kereseti követelés alapjául szolgáló most megjelölt fuvarozási szerződés hatálya megszűnt és ebből folyólag azt úgy kell tekinteni, mintha meg sem költetett volna, okszerűen következik, hogy függetlenül attól, hogy az elsőrendű alperes képviseletében eljáró bolhói uradalom és a harmadrendű alperes között az előbb jelzett fuvarozási szerződés tárgyául szolgáló árut helveltesítőleg ugyancsak egy vágón búzaárura vonatkozóan 1923. évi szeptember hó 1. napján kiállított, NB/% alatt csatolt fuvarlevél értelmében elsőrendű alperes rendelkezéseinek figyelembevételével kötött fuvarozási szerződés a kereseti követelés alapjául szolgáló, fennebb megjelölt fuvarozási szerződéssel összefüggésben van-e vagy sem, és hogy a fennebb megjelölt, 1923. évi augusztus hó 4 8. napján kiállított fuvarlevéllel feladott árura vonatkozó, harmadrendű alperes üzletszabályellenes intézkedésével foganatosítása és ennek az elsőrendű alperes, mint feladó, fennebb megnevezett képviselője részéről történi előzetes tudomásulvétele alkalmával a fennebb megjelölt fuvarlevélmásodpéldány harmadrendű alperesnek visszaadatolt, továbbá, hogy e visszadás a harmadrendű alperes most megjelölt utólagos intézkedése tudomásvételének fenntartása mellett csak utólag, de még azt megelőzően történt, hogy az elsőrendű alperes az ebből a fuvarozási szerződésből folyó jogait felperesre engedményezte, az elsőrendű alperes az anyagi jogszabályok értelmében a fennebb megjelölt, 1923. évi augusztus hó 18. napján kötött, de a kifejtetlek szerint utólag hatálytalanná vált fuvarozási szerződésből a kereseli kárkövetelést a harmadrendű alperessel szemben már az ebből a szerződésből folyó jogainak felperesre történt átruházása előtt sem érvényesíthette. E melleit a jogi álláspont mellett, minthogy valamely követelésnek szerződéssel másra való átruházásával az új hitelező — jelen esetben a felperes, mint engedményes — csak az engedményező helyébe lép és így az adós az engedményezőhöz való jogviszonyából eredő — jelen esetben a fuvarozási szerződés hatályának megszűntére és a kárkövetelés fenn nem állására vonatkozó — kifogásait az engedményesnek is ellenvetheti, és minthogy abban a tekintetben, hogy harmadrendű alperest az alkal-