Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXI. kötet (Budapest, 1929)

Hiteljogi Döntvénytár. 97 Kenyszeregyesség. csőd: Óvadékhitelező a ke. rendelei 93.. §'-a 3. bek. -ben megjelölt pert 53. sem a kényszeregyessegi eljárásban, sem a esődben nem indíthat, mert az óvadékösszeg visszafizetésére teljesítési pert indíthat. •Kúria 1928 jún. 6. P. MI. 9398 1927. sz. Indokok: A 4410 1926. M. E. számú rendelet 21. §-ának utolsóelőtti bekezdése szerint a kenyszeregyesség: eljárás nem érinti az olyan dolgok \isszakö\etelésére irányuló jogokat, amelvek nem az adós tulajdonai. A felperesnek a jelen kereset alapjául szolgáló azt az igényét tehát, hogy az adósoknak a B) alatti szerint átadott 150. 000. 000 K összeg óvadék jellegével birt > a felperes tulajdona, az adósok ellen folyamatba lett kényszeregyességi eljárást nem érintette. A kereset szerint a felperes tulajdonát képező fenti óvadékösszegre vonatkozó kereseti igény a most előadottaknak megjelölőén a fenlintezelt rendelet 52. §-ában meghatározott bejelenlésnek tárgya nem lehetett. A rendelet 93. í-anak harmadik bekezdése, amely szerint a bejelentett és kifogásolt követelés fennállása tekintetében a Pp. 130. §-ában meghatározott feltételek fennforgása nélkül megindítható a megállapítási kereset, nyilván nem vonatkozhatik azokra a követelésekre, ilielve igények érvényesítésére, amelyek kívüll esnek a kényszeregyességi eljárás körén s abban bejelentésnek nem tárgyai: amiből viszont következik, hogy a felperes a B) alatti szerint óvadékul átadott összeg óvadéki jellegének s a felperes ez összegre vonatkozó tulajdonjogának megállapítását csak a Pp. 130. $-ában meghatározott feltételek fennforgása esetén szorgalmazhatta megállapítási keresettel. A felperes azt adja elő a keresetben, hogy a B) alatti szerint óvadékul átadott 150. 000. 000 k már a keresetindítás előtt visszafizetendő volt. A felperes tehát a B) alatti szerint óvadékul átadott összeg visszafizetése iránt teljesítési pert indíthatott a kényszeregyességi adósok elien s ezt a teljesítési — az óvadék kiadása iránti — pert az adósok esődbejulása után is a Cs. T. 42. §-a alapján a 9. S-nak eiso bekezdése értelmeben folytathatta a nélkül, hogy jogállapotának biztosítására a Pp. 130. §-a szerinti megállapítási keresetet kellett volna előbb indítania. Ezek szerint a fellebbezési bíróság jogszabályt sértett azzal, hogy a felperesnek a törvény szerint helyt nem lógható s a kényHiteljogi Döntvénytár XXI.