Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XXI. kötet (Budapest, 1929)

Hiteljogi Dönivénylái származik, és ehhez képest amennyiben D. őt megtévesztette, abból csak D.-sel szemben származhatik esetleg felperesre nézve kereshetőségi jog, esetleges kártérítési követelés, de nem az alperesekkel szemben, akikkel felperes és érdektársai, mint a H. r.-t. részvénytöbbségének birtokosai a C) alatti megállapodást a részvénytöbbségből eredő jogaik gyakorlatáról való ideiglenes lemondással arra az időre, amíg alpereseknek a folyószámla hitelből kifolyólag a r.-t.-gal szemben követelésük áll fenn, önként létesítették a végből, hogy alperesek követelése biztosítlassék. Egyébként a C) alatti megállapodást megelőző ezek a körülmények figyelmet azért sem érdemelnek, mert a megállapodástól független és korábbi dolgok, és mert nem is alkalmasak a lényegben való és menthető tévedés megállapítására, amennyiben felperesnek és érdektársainak a megállapodás aláírása és részvénygyakorlási joguknak ideiglenes feláldozása előtt módjukban volt meggyőződniük arról, hogy a részvények megszerzése reájuk nézve előnyös-e, hogy az említett r.-t. olyan virágzó vállalat-e, hogy joglemondásuk nekik előnyt jelent-e, hogy a mérleg hogyan áll, és hogy általában előnyt nyujt-e nekik a megállapodás aláírása. A lényegben való olyan súlyos és menthető tévedésről tehát, amely a jogügylet érvénytelenségét vonja maga után, a jelen esetben szó nem lehet: amiatt tehát felperes nem panaszkodhatik. hogy alperesek a megállapodás adta jogukkal éltek, és pedig annál kevésbbé, mert a megállapodás elfogadásakor felperes és érdektársai nyilván abból a reményből indultak ki, hogy ez újabb nagy összegű folyószámlahitel az említett vállalat felvirágoztatását fogja maga után vonni, amely a részvények többségének birtoka folytán majdnem teljesen az ő birtokukban volt, és így a felperes által nyújtott kölcsön minél hatékonyabb biztosítása szempontjából a maga részéről előnyösnek mutatkozott a megállapodás létesítése. Hogy azután ebben a reménységükben felperes és érdektársai csalódtak, és a vállalat az alperesek nyújtotta folyószámlahitel dacára sem mutatkozott virágzó vállalatnak, a megállapodás jogérvényét nem érinti. Ellenállhatatlan és leküzdhetetlen kényszer fenforgását felperes nem vitatta. A megállapodás következtében ennélfogva alpereseknek teljes joguk volt ahhoz, hogy az említett r.-t. ügykezelése és működése felett, a hitelösszeg biztosítása végett a teljes ellenőrzést gyakorolhassák, úgyszintén a részvénytöbbség birtokából folyó jogokat ; és ebből folyótag felperes nem tehet panaszt a miatt sem, hogy alperesek az ellenőrzést mikép gyakorolták, és hogy a r.-t. ellen indított kényszeregyességi eljárás során olyan magánegyességi ajánlatot tettek, mely szerint az adós cég (1. D) alattit) az 0. H. E-