Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XX. kötet (Budapest, 1928)

//itetjogi Döntvénytár. 49 az előző per irataiból megállapíthatólag a szállítmányozási ügyletre vonatkozó saját — ott D—l) alatt csatolt — okmányait a neki elszámolni tartozó Sch. és társai budapesti cégnek a per céljára átengedte, maga ellenben az alperestől, az engedményezett követelés behajtását a Sch. és társai budapesti cég által az alperes ellen indított előző per folyama alatt — több, mint három éven át — nem szorgalmazta s e tárgyú keresetét csak akkor nyújtotta be, mikor az eiőző per reá kedvezőtlen jogerős ítéletlel nyert befejezést, végül, ki a saját keresetében foglallak szerint maga rendelkezik a budapesti cég részére lefizetett összegnek az alperes rendelkezésére bocsátása iránt és a Ü) alatti okirat szerint a Sch. és társai budapesti céget ily értelemben való eljárásra is utasította, amely utasításnak az meg is felelt: a pernek ezekből az adataiból a kir. Kúria tén)ként állapította meg, hogy a felperes, mini engedményes követelésének saját nevében behajtása végett a Sch. és társai budapesti cég szükségképp a felperes tudtával és megbízásából folytatta le az előző pert; nem ellenkezik léhát az anyagi joggal a fellebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja, hogy a Sch. és társai budapesti cég mint megbízott által saját nevében folytatott előző perben hozott ítélet a felperesre, mint megbízóra is kihat és az említett megbízott kezéhez az ítélet rendelkezésének megfelelően teljesített fizetés a felperes követelését megszüntette. Ennélfogva a felperest alaptalan felülvizsgálati kérelmével el kellett utasítani. = A táblai Ítéletet egyfelől azért közöljük, mert a Kúria ítéletének jobb megértéséhez szükségesnek tartóltuk, másfelől a Kúria ítélete által is helyesnek elfogadott indokai meggyőző kifejtése miatt. Cégbitorlás 32. meyállapítása azon az alapon, hogy « V. testvérek* céggel való ósszeiévesztésre ad okot a «V. testvérek szőnyegkereskedése)) cégszöveg. (Kúria 1927 márc. 15. P. IV. 5854/1926. sz.) Indokok: A KT. 24. §-ába ütköző cégbitorlás esete akkor forog fenn, ha a későbben bejegyzett cég szövege a kereskedelmi forgalomban a korábban bejegyzett céggel való összetévesztésre alkalmas. Ez az összetéveszthetőség az adott esetben kétségkívül fenn forog, mert az utóbb bejegyzett alperesi cég állal használt «V. testvérek szőnyegkereskedé>e» cégben előforduló ((szőnyegkereskedése)) toldat az egyébként azonos hangzású «V. testvérek)) felHiteijogi Döntvénytár. XX. 4