Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XX. kötet (Budapest, 1928)

XV1H Tartalommutató. Lap járulással felbontott, de az eladó által a stomo-megállapodás nemteljesítése miatt fenntartott ügylettől ....... 83 43. A megtámadhatatlanul szerzett biztosítási végrehajtási zálogjog következményeként a válságos idő alatt foganatosított kielég. végrehajtás nem támadható meg 69 Tulajdonfenntartással eladott ingókra elutasítva, azon az alapon, hogy • ~ 96. a visszakövetelő kijelentette, hogy a bukott által már lefizetett vételári részleteket nem hajlandó visszafizetni s így az áru mai értékének megállapítása és a szerződő felek között megejtendő elszámolás is felesleges 136 Csődmegtámadási per megindítására vonatkozó felhatalmazás pótlása 97. nem foghat helyt, ha a tömeggondnok a pert a Cst. 37. §-ában meghatározott hat hónapon belül indította ugyan felhatalmazás nélkül, de a hat hónapon túl kapott csak utólag felhatalmazást 137 A csődhitelezők megkárosításának esete 112. nem forog fenn, ha az utóbb bukott a jelzálogi biztosítás ellenében folyósított kölcsönt oly hitelezők kielégítésére fordította, akik a csődben teljes kielégítési nyertek volna. A fizetések megszüntetéséin] való tudomás nem állapítható meg 90. azon az alapon, hogy a vb. cég a megtámadott fizetéseket megelőzően eladott búzát a vételár felvétele és fenyegetések ellenére sem szállította üzletfeleinek, hogy a megtámadottnak az így kapott vételárakból fizetett tőle vásárolt búzáért s hogy a vb. a megtámadottnak teljesített utolsó fizetés napján már kényszeregyességi kérvényét elkészítette, ezt másnap elküldötte s két nap múlva erről hitelezőit értesítette 180