Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XX. kötet (Budapest, 1928)

108 Hileljogi Döntvénytár. A lényállás szerint az engedményező V. és V. r.-t. cégnek az alperes ellen 87.444,390 K tőke s ennek az esedékességtől járó kamat követelése volt, ennél többet tehát a felperes sem igényelhet az alperestől, s nem követelheti ettől a Pénzintézeti Központ által felperessel szemben felszámított napi 10/ioo (ezrelék) bírságol, mert a felperes és a Pénzintézeti Központ közötti viszony az alperesre nézve közömbös s nincs lényállás megállapítva arra vonatkozólag, hogy az alperes ezt a tartozást átvállalta volna. A bíróságra vonatkozólag tehát az alperes felülvizsgálati kérelme alapos s ezért a fellebbezési bíróság ítéletének erre vonatkozó részét megváltoztatni s felperest keresetének a bírság iránti követelésével elutasítani kellelt. = Ad I. Ezt az álláspontot aggályosnak tartjuk. Ha az engedmémező cégszerűen aláírt levélben vagy egyébként, az annak képviseletére jogosított személyek az engedményezettel az engedményezést kötötték, az engedményokirat nem cégszerű aláírása az ügylet érvényes létrejöttét nem érinti, mert az engedményezés alakszerűséghez, s így írásbeli formához kötve nincsen, a nem cégszerű aláírás pedig az említett módon pótolva van. De az engedményezettnek egyéb értesülése engedményezésről a nem cégszerűen aláírt okirat mellett nem orvosolja az a nem cégszerű aláírást, amely olybá veendő mintha az okirat egyáltalán nem volna aláírva. — Ad II. A hitelező akkor is, ha engedményezés útján lelt az, érvényesítheti az adós késedelme által okozott kárt a késedelmi kamaton felül. Ennek nem akadálya, hogy az engedményező e-ak összeg szerint megjelölt követelést ruházott reá. Alkuszügy let: A közvetítőt a kikötött jutalék az ügylet meghiúsulása esetében 72. is megilleti, ha a megállapodásszerű feltételekkel való szerződéskötésre kész ügyletet hoz, az ügylet azonban a jutalékot kötelezett fél hibájából hiúsul meq. , • „, J (Kúria 1927 jún. 9. P. IV. 9210 1926. sz.) Indokok: A 2 '/• jelű felperesi körlevélből nyilvánvaló, hogy a leiperes gazdasági egyesület nagy átvevőképességű gabonavásárló céget keresett, mellyel közösen szerződésformulát állapítva meg, megkönnyítse és biztosítsa tagjainak eladó gabonájuk leszámolásra értékesítését. Ily formulát a 3'/. szerint egyetértően meg is állapítottak, egyben a 4 7. szerint abban is megállapodtak, hogy a tagokkal a 3 "/• éneimében megkötendő ügyletek értékéhez mérten az alperes a felperesnek 72% jutalékot fizet. Felperesnek a valósággal létrejött ily ügyletek után kétségtelenül jár tehát a jutalék; e keresetben az alperes már jogerősen marasztallatou is.