Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIX. kötet (Budapest, 1927)

64 Hiteljogi Döntvénytár. az alperesek által a felülvizsgálati kérelemben vitatott, uzsorás előnyöket tartalmazó, tiltott ügylet (1883: XXV.) fennforgására alapot nem talált; a heti 2% kamat kikötése ily körülmények között az 1923: XXXIX. tc. 2. §-ra és a 9759/1923. M. E. sz. alaprendeletre való figyelemmel az akkori viszonyok szerint túlzottnak nem mutatkozik. De mert felperes az A) alatti kötelező tartalmával szemben maga beismerte azt, hogy elsőrendű alperes nem 79.000,000 K, hanem csak 68.000,000 K-t vett fel valóban kölcsön, a 79.000,000 K pedig akként állott elő, amint ezt a fellebbezési bíróság szintén meg nem támadottan megállapítja, hogy a 68.000,000 K valóban felvett összeghez felek hozzászámítolták a felvétel napjától (1924. évi május 20-tól) a lejárat napjáig (1924 június 18-ig) járó heti 4% (11.000,000 K) kamatot, a fellebbezési bíróság az 1877 : VIII. tcikk 6. §-ban foglalt anyagjogi jogszabály megsértésével marasztalta alpereseket 79.000,000 K tőkében, ennélfogva a kir. Kúria alperesek felülvizsgálati kérelmének részben helyet adva, a fellebbezési bíróság ítéletének részben való megváltoztatása mellett alpereseket csak a valóban felvett 68.000,000 K tőkében és ezután 1924 május 20-tól az 1923: XXXIX. tc. 2. §. első bekezdésében járó, a kibocsátott kormányrendeletek szerint váltakozó százalékú kártérítésbén marasztalta el. Elutasította a kir. Kúria felperest a 15.000,000 K kötbér megfizetése iránt indított keresetével, mert felperes részére a késedelmi kamatot pótló legmagasabb kártérítés megítélése folytán, az 1877. évi VIII. tc. 2. §-ban foglalt anyagjogi rendelkezés értelmében, a kamat jellegével biró kötbér külön megítélésének jogi alapja nincs, az á heti kamatba beleolvad. Valuta; kamatkérdés. 48. /. A hitelezőnek az a kijelentése, hogy hajlandó valóságos csehkorona helyett fizetéskori ár folyamon magyarkoronát is elfogadni, feljogosítja a bíróságot, hogy a perben kimondja, hogy az adós a fizetéskori árfolyam szerint magyarkoronában is fizethet. — II. Évi 12°/o kamat fizetésére köteleztetett az alperes azon az alapon, hogy a pert megelőző levélváltás során hozzájárult az évi 12°/o kamat felszámításához. (Kúria 1926 jan. 19. P. VII. 3903 1925. sz.) Indokok: A fellebbezési bíróság jogszabálysértés nélkül állapította meg az alperesnek eltérő vallomásával szemben azt a tényt, hogy a szerződő felek a kereseti árúk vételárának valóságos csehkoronában való fizetésében egyeztek meg.