Sebestyén Samu (szerk.): Hiteljogi döntvénytár. (váltó-, csőd-, kereskedelmi és tőzsdei ügyekben) XIX. kötet (Budapest, 1927)
f/ileijot/i Dönt vénytár. tásával szerződésszegővé vált, — ez a szerződésszegő ténye pedig az anyagjogi szabály szerint jogot adott alperesnek a szerződéstől való elállásra. Az alperes jogos elállása folytán már megszűnt szerződés nem teljesítése miatt tehát felperes kárt nem követelhet, következéskép alperesnek az ő elmarasztalása miatt anyagjogi szabálysértés címén emelt panasza alapos, felperesnek részben való elutasítása miatt emelt panasza pedig alaptalan. Ezen az állásponton semmi perdöntő jelentősége nincs annak a kérdésnek, vájjon az alperes állal 1923. évi június hó 2-án és 7-én eszközölt sürgetés a 3.7. alatti szerint megkötött kereseti ügyletre vagy ezt megelőzően kötött másik ügyletre vonatkozott-e, az alperes részéről erre a kérdésre vonatkozóan emelt felülvizsgálati panaszok ezért érdemi elbírálást nem is igényelnek. Vétel: ügyleti kikötések értelmezése. 14. ((Amennyiben a szállításnak üzemzavarok és egyéb akadálya merülne feto, csak a pontos szállításra vonatkozik, nem pedig a szállítás nemteljesítésére (Kúria 1925 dec. 9. P. IV. 4128/1925. sz.) Indokok: A fellebbezési bíróság az ítéletében felhívott levelek tartalmából nem nyilvánvalóan helytelenül vonta le azt a következtetést, hogy az alperes folytonos halogatással, a teljesítésnek a köllevélben kijelölt 1921 november 5-iki végső határidején túl is hónapokkal való kitolásával a felperest abba a helyzetbe hozta, hogy az a fedezeti vételeket korábban, mint 1922 január 11-én és 1922 január 31-én nem eszközölhette. Alaptalan az alperesnek az a panasza, hogy a fellebbezési bíróság jogszabálysértéssel nem állapított meg tényállást arra nézve, hogy az alperes a faárut azért nem tudta beszerezni, mert a termelőhely nem szállított neki és így olyan akadály merült fel, amelyről nem tehetett. Alaptalan azért, mert az alperes semmiféle bizonyítékot nem nyújtott arra nézve, hogy az ő termelőhelye olyan okból nem tett eleget szállítási kötelezettségének, amely ez alul az alperesre is kiterjedő hatállyal mentesítené, de különben is a kötlevél azon tartalmának, hogy: ((amennyiben a szállításnak üzemzavarok és egyéb akadálya merülne fel)) úgy ezért az alperes (felelősségét elhárítja)), a felek ügyletkötési akaratának értelmezése -mellett csak az a jelentőség tulajdonítható, hogy ez nem a szállítás nem teljesítésére, hanem csak a pontos szállításra vonatkozott. Ezt 2*
